Cassazione Civile, Ordinanza n. 09571/2025 del 12/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta di rimborso di credito IVA per le annualità 2012-2014 presentata da una società per l'importo complessivo di euro 115.000, assistita da polizza fideiussoria. L'Agenzia delle entrate sospendeva il rimborso ai sensi dell'art. 30 del DPR 633/1972, richiamando poi in giudizio anche l'art. 38-bis del medesimo decreto, in relazione a contestazioni penali concernenti l'utilizzo di fatture ritenute relative a operazioni soggettivamente inesistenti, per un'IVA pari a euro 54.024,00. Dopo un primo giudizio definito sfavorevolmente alla contribuente e un appello rigettato, la società proponeva revocazione sostenendo che i giudici di appello avessero commesso un errore di fatto: in particolare, avrebbero erroneamente ritenuto legittima la sospensione dell'intero importo richiesto, mentre la sospensione avrebbe potuto riguardare solo la parte corrispondente all'IVA contestata (euro 54.024,00), con conseguente spettanza del residuo rimborso di euro 60.976,00. L'Agenzia, con il ricorso per cassazione, ha censurato la sentenza resa in revocazione per violazione dell'art. 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che la questione non integrasse un errore di fatto revocatorio ma, semmai, un errore di diritto, poiché la misura e la legittimità della sospensione erano state oggetto di discussione tra le parti e della pronuncia di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto che la sentenza resa in revocazione avesse erroneamente qualificato come errore di fatto quello che, in realtà, era un error iuris: la censura della contribuente atteneva infatti alla corretta applicazione dell'art. 38-bis del DPR 633/1972 e alla dedotta omessa pronuncia/violazione di legge, non a una svista percettiva immediatamente rilevabile. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso per revocazione proposto dalla società. Le spese di merito sono state compensate, mentre la contribuente è stata condannata a rifondere le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 30 DPR 633/1972

  richiamato come base della richiesta di rimborso IVA e dell'attività istruttoria dell'Ufficio sui presupposti dell'erogazione

• art. 38-bis DPR 633/1972

  la sospensione del rimborso può operare nei limiti quantitativi dell'imposta oggetto di contestazione; tuttavia la controversia sulla corretta applicazione della norma integra un errore di diritto e non un errore di fatto revocatorio

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  l'errore revocatorio richiede una falsa percezione dei fatti, estranea al dibattito processuale, immediatamente rilevabile e decisiva; non ricomprende errori di valutazione o di interpretazione giuridica

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  richiamato come parametro del vizio di violazione di legge dedotto contro la sentenza resa in revocazione

• art. 38-bis, comma 3, DPR 633/1972

  evocato dalla ricorrente come disposizione la cui violazione sarebbe stata erroneamente trasformata in errore revocatorio

• art. 38-bis, comma 8, DPR 633/1972

  richiamato nel testo in relazione al contenuto dell'articolo dopo le modifiche normative

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  l'errore deve consistere in una svista materiale su un fatto non controverso e non in una rivalutazione del decisum

Massime di principio

• L'errore di fatto revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. presuppone una falsa percezione della realtà processuale o una svista materiale che induca a ritenere esistente un fatto incontestabilmente escluso dagli atti, o inesistente un fatto positivamente risultante, purché il fatto non sia stato oggetto di discussione tra le parti.
• Non è configurabile errore revocatorio quando la censura investe la valutazione giuridica del fatto, l'interpretazione di una norma o la corretta applicazione della disciplina sostanziale; in tali casi il rimedio è il ricorso per cassazione per violazione di legge.
• Il fatto introdotto da una parte nel giudizio e divenuto oggetto di contrapposta deduzione processuale non può essere qualificato come fatto pacifico ai fini della revocazione, poiché entra nel thema decidendum e viene comunque valutato, espressamente o implicitamente, dal giudice di merito.
• La revocazione per errore di fatto richiede un contrasto immediatamente rilevabile tra sentenza e atti di causa, senza necessità di complesse attività interpretative o argomentative, e l'errore deve essere decisivo, cioè idoneo a determinare una decisione diversa.
• Se la doglianza riguarda il mancato esame di una censura giuridica o la ritenuta applicazione erronea di una norma sulla sospensione del rimborso, la pronuncia è viziata, se del caso, da error iuris e non da errore percettivo revocatorio.

Come è indicizzato