Cassazione Penale, Sentenza n. 14706/2022 del 14/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna (rapina aggravata, lesioni, furto) per omessa motivazione su specifici punti dell'atto di appello (in particolare il riconoscimento operato dalla persona offesa Reatti e l'affermazione di responsabilità per i capi A e C), richiesta di riqualificazione del reato di lesioni nell'ipotesi dell'art. 337 c.p., censura per la configurazione dell'aggravante ex art. 61 n.5 c.p. basata esclusivamente sull'età delle vittime senza indicazione di tempi/luoghi che abbiano ridotto la difesa, diniego delle circostanze attenuanti (generiche e art. 62 n.4 c.p. relative a lucro di speciale tenuità) e contestazione degli aumenti per la continuazione ex art. 81 c.p.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che le censure fossero manifestamente infondate o non specificamente dedotte in appello. Ha richiamato il principio della "doppia conforme" tra primo e secondo grado, ritenendo quindi legittime le valutazioni di merito (attendibilità della persona offesa che ha riconosciuto l'imputato, ritrovamento delle banconote in un calzino, serialità delle condotte contro anziani nella stessa zona). L'aggravante ex art. 61 n.5 c.p. è stata confermata sulla base dell'età (98 e 81 anni) e delle modalità violente e surprise della condotta; l'attenuante per lucro di speciale tenuità ex art. 62 n.4 c.p. è stata esclusa per il pregiudizio complessivo e il disvalore sociale della condotta; le attenuanti generiche sono negate per la personalità negativa dell'imputato; gli aumenti per continuazione ritenuti adeguati. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 61 n. 5 cod. pen. (circostanza aggravante)

  La Corte ha ritenuto configurabile l'aggravante in ragione dell'età avanzata delle vittime (98 e 81 anni), vista come riduzione della loro capacità di resistenza, congiunta alle modalità violente e di sorpresa dell'azione.

• art. 337 cod. pen. (ipotesi di reato di lesioni a pubblico ufficiale o altro soggetto previsto)

  La richiesta di riqualificazione ai sensi dell'art. 337 è stata ritenuta generica e non specificamente dedotta in appello; per tale motivo la censura in cassazione è stata dichiarata inammissibile.

• art. 62 comma 1 n. 4 cod. pen. (attenuante per lucro di speciale tenuità)

  art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen.

  La Corte ha escluso l'applicazione dell'attenuante sulla base che il giudizio di tenuità non può fondarsi solo sul valore venale dei beni quando la condotta abbia arrecato un pregiudizio complessivo e un rilevante disvalore sociale.

• art. 81 cod. pen. (continuazione)

  Gli aumenti di pena per continuazione sono stati ritenuti adeguati e contenuti rispetto alla gravità e serialità delle condotte.

• art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen. (inammissibilità per motivi non dedotti in appello)

  art. 606, comma 3, ultima parte, cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato il principio per cui in cassazione non sono ammissibili censure che non siano state oggetto di specifico motivo in appello; la generica prospettazione in gravame non supplisce la necessaria specificità.

• art. 616 c.p.p. (conseguenze dell'inammissibilità)

  A norma di tale articolo la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e ha disposto la sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non rivede liberamente la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito quando vi sia una "doppia conforme" tra primo e secondo grado; contestazioni generiche sulla valutazione probatoria sono, di regola, inammissibili.
• L'età avanzata delle vittime può giustificare l'applicazione dell'aggravante ex art. 61 n.5 c.p., specialmente se connessa alle modalità dell'azione (sorpresa, violenza) che riducono la capacità di difesa delle persone offese.
• L'attenuante per lucro di speciale tenuità ex art. 62 n.4 c.p. può essere esclusa anche quando il valore economico dei beni sia limitato, se la condotta ha comunque arrecato un significativo pregiudizio complessivo o rilevante disvalore sociale.
• Per ottenere l'esame di una questione in cassazione è necessario che la stessa sia stata dedotta con specificità nell'atto di appello; censure sollevate solo genericamente in appello o enunciate per la prima volta in cassazione sono inammissibili ai sensi dell'art. 606 c.p.p.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato sulla base della gravità dei fatti e di elementi che evidenzino una personalità negativa dell'imputato; in tale ambito il controllo della Cassazione è limitato.
• Le critiche al trattamento sanzionatorio (quantificazione degli aumenti per continuazione) sono valutate con margini di apprezzamento e richiedono argomentazioni concrete per essere ritenute fondate in sede di legittimità.