Cassazione Civile, Ordinanza n. 16537/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La società aveva impugnato un atto di contestazione e irrogazione di sanzioni doganali conseguente a una riclassificazione tariffaria di una importazione di 365 colli di parti di biciclette provenienti dalla Cina. L'Ufficio aveva ritenuto che la merce, presentata come parti, dovesse essere classificata come biciclette a pedalata assistita ai sensi della regola generale n. 2 a della nomenclatura combinata, con applicazione di dazio convenzionale, antidumping e compensativo. Il ricorso per cassazione era articolato in tre motivi: 1) nullità della sentenza o del procedimento per mancata sospensione del giudizio sulle sanzioni in attesa della definizione del giudizio sull'accertamento presupposto; 2) omesso esame di un fatto decisivo, identificato nella pendenza del giudizio sull'accertamento e nella non definitività della pretesa; 3) violazione dell'art. 295 c.p.c. per mancata sospensione necessaria del processo, sostenendo inoltre la rilevanza del parallelo profilo penale e chiedendo, in via subordinata, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE sulla corretta applicazione delle regole di interpretazione della nomenclatura combinata alle parti di biciclette elettriche presentate disgiuntamente o congiuntamente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. opera solo quando la causa pregiudicante sia ancora pendente in primo grado; se essa è già definita in secondo grado, può al più venire in rilievo la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c., la cui mancata attivazione non integra violazione dell'obbligo di sospensione. Ha inoltre escluso che il contenzioso penale potesse imporre la sospensione del giudizio tributario, ribadendo che nel processo tributario la sentenza penale ha solo valore indiziario e che l'art. 20 del d.lgs. n. 74 del 2000 non comporta dipendenza necessaria. Il terzo motivo è stato respinto anche perché la clausola di sussidiarietà dell'art. 303 TULD e il principio di ne bis in idem sono stati ritenuti riferibili alla sola persona direttamente punita, mentre la questione pregiudiziale UE è stata giudicata non decisiva. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria è applicabile solo quando il giudizio pregiudicante sia ancora pendente in primo grado; se la causa pregiudicante è già decisa in appello non opera la sospensione necessaria, ma eventualmente quella facoltativa.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  Nel rapporto tra giudizi connessi o pregiudiziali, dopo la decisione in primo grado della causa pregiudicante il giudice della causa dipendente può valutare discrezionalmente la sospensione facoltativa in attesa del consolidamento della decisione.

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  La disciplina della sospensione nel processo tributario è letta in coerenza con l'art. 295 c.p.c. e non amplia la sospensione necessaria ai casi in cui la causa pregiudicante sia già definita in primo grado.

• art. 7, quarto comma, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il giudice non è vincolato dal giudicato penale; le risultanze penali hanno soltanto valore di elemento indiziario o di prova critica.

• art. 20 d.lgs. n. 74 del 2000

  La pendenza o definizione del processo penale non determina automaticamente la sospensione del processo tributario, mancando un rapporto di dipendenza necessaria tra i due giudizi.

• art. 1 d.lgs. n. 8 del 2016

  "Non costituiscono reato e sono soggette alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro tutte le violazioni per le quali è prevista la sola pena della multa o dell'ammenda. La disposizione del comma 1 si applica anche ai reati in esso previsti che, nelle ipotesi aggravate, sono puniti con la pena detentiva, sola, alternativa o congiunta a quella pecuniaria."

  La depenalizzazione richiamata dalla ricorrente è stata ritenuta non applicabile al caso concreto, perché la fattispecie evocata integra un'ipotesi aggravata di contrabbando.

• artt. 292 e 295 T.U.L.D.

  Le disposizioni sono state utilizzate per escludere l'applicabilità della depenalizzazione e per qualificare la fattispecie come ipotesi aggravata di contrabbando, con rilevanza delle circostanze aggravanti indicate.

• art. 303 TULD

  La clausola di sussidiarietà relativa al caso in cui il fatto non costituisca più grave reato è stata ritenuta operare in modo individualizzato, non in chiave plurisoggettiva.

• art. 4 Prot. 7 CEDU

  Il principio di ne bis in idem è stato richiamato per affermare che nessuno può essere punito due volte per il medesimo fatto, ma la sua operatività è stata ricondotta alla stessa persona, non a soggetti diversi.

Massime di principio

• Nel rapporto tra giudizio pregiudicante e giudizio dipendente, la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. è circoscritta alle ipotesi in cui la causa pregiudicante sia ancora pendente in primo grado; quando essa sia già stata definita in appello, il giudice del giudizio dipendente può soltanto valutare, se del caso, la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c.
• La mancata adozione della sospensione facoltativa non equivale a violazione dell'obbligo di sospensione necessaria e non può essere censurata come tale in sede di legittimità.
• Nel processo tributario la sentenza penale non determina automaticamente la sospensione del giudizio fiscale, poiché non esiste un rapporto di pregiudizialità necessaria tra procedimento penale e giudizio tributario; la decisione penale vale solo come elemento indiziario o prova critica.
• La depenalizzazione delle violazioni punite con sola pena pecuniaria non si estende automaticamente alle ipotesi aggravate di contrabbando, che conservano autonoma rilevanza sanzionatoria secondo il combinato disposto delle norme doganali applicabili.
• Le clausole che subordinano la rilevanza amministrativa al fatto che esso non costituisca più grave reato e il principio di ne bis in idem operano con riferimento al singolo soggetto sanzionato e non consentono di bloccare il procedimento per la sola pendenza di altri giudizi riferiti alla medesima vicenda fattuale.

Come è indicizzato