Cassazione Penale, Ordinanza n. 25246/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello deducendo, in sintesi, tre ordini di questioni: anzitutto la nullità della notificazione del decreto di citazione a giudizio e, più in generale, vizi nella ritualità delle notifiche; inoltre l'incompetenza per territorio del giudice procedente; infine l'erroneità della motivazione di merito con cui era stata ritenuta la sua responsabilità per il delitto di calunnia, sostenendo che la ricostruzione dei fatti e l'accertamento delle condotte fossero sbagliati. La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi generici e, comunque, infondati o non dedotti tempestivamente: la doglianza sulla notificazione è stata considerata manifestamente infondata perché la compiuta giacenza costituisce valida forma di notificazione e le notifiche al difensore di fiducia risultavano eseguite via PEC; l'eccezione di incompetenza territoriale è stata ritenuta tardiva; la censura sulla motivazione di merito è stata giudicata una mera riproposizione delle tesi già esaminate in appello, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata, che era invece congrua e logica nel ritenere integrati gli elementi del delitto di calunnia.

Norme richiamate

• art. 368 c.p.

  Norma incriminatrice del delitto di calunnia; la Corte richiama la congrua motivazione della sentenza d'appello sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato.

• art. 616 c.p.p.

  È richiamato per la conseguenza economica dell'inammissibilità del ricorso: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente generiche o che si limitino a riproporre questioni già affrontate dal giudice di merito senza un concreto confronto critico con la motivazione impugnata.
• La doglianza sulla motivazione di merito è inammissibile quando non evidenzi specifici errori logici o giuridici della sentenza impugnata, ma si risolva in una diversa lettura del compendio probatorio.
• La notificazione del decreto di citazione a giudizio non è viziata quando risulti perfezionata secondo forme legalmente valide, quale la compiuta giacenza, e quando le notifiche al difensore siano state correttamente eseguite con modalità telematiche.
• L'eccezione di incompetenza per territorio deve essere dedotta tempestivamente; se proposta solo dopo la verifica della regolare costituzione delle parti, è tardiva e non può essere utilmente fatta valere.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.
• Quando la sentenza di merito motiva in modo congruo e logico sulla sussistenza degli elementi del delitto contestato, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello.

Come è indicizzato