Cassazione Penale, Ordinanza n. 25224/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado. Dal testo emerge che i motivi di ricorso riguardavano: la ricostruzione e la valutazione del fatto; l'apprezzamento del materiale probatorio; la dedotta operatività della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis c.p.; il preteso travisamento della prova, in particolare con riferimento a una testimonianza; il trattamento sanzionatorio; e il diniego della pena sostitutiva richiesta ex art. 20-bis c.p., censurato come immotivato o comunque erroneo. La memoria difensiva ha reiterato le stesse doglianze, insistendo sulla lettura alternativa delle prove e sulla maggiore meritevolezza dell'applicazione delle pene sostitutive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze sul fatto e sulle prove mirassero a ottenere una rivalutazione del merito, estranea al giudizio di legittimità, e che la motivazione della Corte di appello fosse congrua, adeguata e priva di vizi logici, basata su corrette massime di esperienza e coerente con quella del Tribunale. Ha inoltre ritenuto manifestamente infondata la censura sulla causa di giustificazione ex art. 393-bis c.p. e generico il motivo relativo alle pene sostitutive ex art. 20-bis c.p., posto che il giudizio negativo era fondato sul pericolo di recidiva desunto dai precedenti e dalle modalità dei fatti. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 393-bis c.p.

  La causa di giustificazione invocata è stata ritenuta manifestamente infondata in base agli accertamenti di merito.

• art. 20-bis c.p.

  La richiesta di applicazione di pene sostitutive è stata ritenuta genericamente censurata e comunque correttamente respinta in ragione del pericolo di recidiva e della scarsa prospettiva di emenda del condannato.

• art. 616 c.p.p.

  Dalla dichiarata inammissibilità del ricorso è derivata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del fatto e delle prove, quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione congrua, coerente e priva di manifeste illogicità.
• Il travisamento della prova non può essere dedotto mediante la mera proposta di una lettura alternativa del compendio istruttorio, ma richiede la denuncia di un effettivo e decisivo travisamento del contenuto probatorio.
• La causa di giustificazione ex art. 393-bis c.p. non può essere utilmente invocata se la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito ne esclude in modo motivato i presupposti.
• La censura sul diniego delle pene sostitutive deve confrontarsi con la motivazione specifica del giudice di merito; è generica se si limita a contestare in astratto la valutazione senza misurarsi con gli elementi posti a base del giudizio prognostico negativo, come precedenti e modalità del fatto.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato