Cassazione Penale, Sentenza n. 35416/2023 del 22/08/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano l'ordinanza del Tribunale di Torino che ha imposto misure cautelari di presentazione alla polizia giudiziaria (tre volte/settimana per Di Giulio e Drudi; quotidiana per Mariani). Le censure principali sono: (i) mancanza di motivazione individualizzata e violazione degli artt. 274 e 275 c.p.p. in relazione alle esigenze cautelari e all'idoneità della misura; (ii) per Di Giulio: mancata configurabilità del reato di violenza privata (art. 610 c.p.) perché l'azione sarebbe stata direttamente produttiva dell'evento lesivo senza una fase di costrizione autonoma; (iii) per Mariani: assenza di violenza o minaccia nei confronti di pubblici ufficiali per il gesto di porre la mano sull'obiettivo della fotocamera (quindi inesistenza degli estremi degli artt. 337 e 392 c.p.); (iv) per Drudi: violazione dell'art. 276 c.p.p. nella scelta e nella motivazione della misura, e illogicità nel ritenere concreto il pericolo di recidiva sulla base di fatti non riconducibili alla sua posizione.

La decisione

La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché manifestamente infondati o non conformi ai motivi consentiti dalla legge. Sulla questione di fondo: ha ritenuto corretta la qualificazione della condotta di blocco dei camion come idonea a integrare l'elemento della "violenza" ai sensi dell'art. 610 c.p., quando la condotta impedisca il libero movimento e ponga la vittima nella alternativa di non muoversi o di muoversi con rischio. Ha altresì condiviso la valutazione del Tribunale secondo cui il gesto del Mariani (porre la mano sull'obiettivo della fotocamera) va inteso, nel contesto, come contributo consapevole e sinergico alla resistenza dei coindagati e non come atto isolato privo di rilievo penale. Quanto al Drudi, la Corte ha ritenuto non illogico tener conto dei precedenti procedimenti analoghi e della successiva partecipazione a manifestazioni per proporzionare la misura (obbligo non quotidiano). I ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e ciascuno è stato condannato a versare, in via equitativa, la somma di euro tremila alla cassa delle ammende (art. 616 c.p.p. e giurisprudenza costituzionale citata).

Norme richiamate

• art. 610 cod. pen. (violenza privata)

  La Corte conferma che il reato si configura quando la violenza o la minaccia hanno l'effetto di costringere qualcuno a fare, tollerare od omettere una condotta; integra violenza anche la condotta che impedisca il libero movimento del soggetto passivo, ponendolo nell'alternativa di non muoversi o di muoversi con pericolo

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone)

  Usato per valutare il concorso nel reato tra più soggetti; la Corte ha ritenuto che azioni sinergiche (es. ostruzione + intervento fisico di altri) possano delineare responsabilità concorrente

• art. 337 cod. pen. (resistenza a pubblico ufficiale)

  La Corte ha ritenuto che condotte attive ostative (anche se non caratterizzate da violenza sulle persone) possano assumere valore di ostruzione o contributo alla resistenza quando siano sinergiche con atti di forza di altri intervenuti

• art. 392, secondo comma, cod. pen. (concetto correlato alla resistenza)

  Richiamato per valutare la sussistenza degli estremi della resistenza e del contributo morale o materiale all'azione delittuosa dei coautori

• art. 274, lett. c) c.p.p. (esigenze cautelari)

  La Corte ha ritenuto legittimo l'apprezzamento del Tribunale circa la concretezza e l'attualità del pericolo di recidiva sulla base di partecipazioni ripetute a proteste e precedenti misure cautelari

• art. 275 cod. proc. pen. (motivazione dell'ordinanza cautelare)

  La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale non fosse contraddittoria né manifestamente illogica e che avesse adeguatamente individualizzato gli elementi rilevanti

• art. 276 cod. proc. pen. (criteri di scelta della misura cautelare)

  La Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dei criteri di proporzionalità e adeguatezza nella scelta della misura, calibrata sulla minore gravità della condotta di alcuni indagati

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen. (motivi di ricorso in Cassazione)

  Richiamato per delimitare i motivi ammissibili in Cassazione; la Corte ha ritenuto i motivi proposti come manifestamente infondati o non idonei a fondare il ricorso

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen. (spese del procedimento)

  Applicato per condannare i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento di Cassazione

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 (procedura scritta per l'esame dei ricorsi)

  Richiamato per motivare la trattazione del ricorso in forma scritta senza trattazione orale

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla determinazione non colpevole dell'ammenda e alla possibilità di disporre un versamento equitativo alla cassa delle ammende

Massime di principio

• Il blocco della circolazione con modalità che impediscono il libero movimento della vittima può integrare la "violenza" di cui all'art. 610 c.p. se l'effetto è costringere la vittima a subire o a modificare il proprio comportamento
• Condotte apparentemente limitate (es. porre la mano su una fotocamera) possono assumere rilevanza penale come contributo alla resistenza quando sono sinergiche e contestuali ad atti di forza di altri partecipanti
• La valutazione delle esigenze cautelari deve essere individualizzata: però la partecipazione ripetuta a fatti analoghi, precedenti procedimenti e misure già adottate possono legittimamente comprovare il pericolo di recidiva
• La scelta e la proporzione della misura cautelare devono essere motivate in relazione alla gravità e alla specifica posizione dell'indagato; misure meno afflittive possono essere adottate quando la condotta risulti di minore intensità
• In Cassazione i motivi devono rientrare nelle fattispecie previste dall'art. 606 c.p.p.; argomentazioni generiche sulla mancanza di motivazione del giudice di merito sono spesso inammissibili se manifestamente infondate
• La motivazione del provvedimento cautelare può essere condivisa se descrive la dinamica contestuale dei fatti e ne trae deduzioni logiche sulla pericolosità degli indagati; la mera presenza a una manifestazione non autorizzata può assumere rilievo se integrata da condotte specifiche