Cassazione Penale, Sentenza n. 32724/2023 del 27/07/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di conferma d'appello che aveva condannato Alessandro Ruggeri per la realizzazione/commissione, senza permesso di costruire, di un manufatto in muratura di 25 mq ad uso abitativo in Messina (Vallone Castellaccio, via Alberto Corrao, n.7) e per aver proceduto senza il preventivo avviso/autorizzazione al Genio Civile (periodo 21/07/2018 - 14/02/2019). Il ricorso articolava tre motivi: 1) censura dell'utilizzabilità dell'annotazione di servizio del 14/02/2019 della Polizia municipale (si deduceva che l'atto fosse irripetibile e quindi inutilizzabile in dibattimento, richiamando art. 431 e art. 357 c.p.p. e giurisprudenza); 2) vizio di motivazione e illogicità nella valutazione complessiva delle prove (si denunciava che le visure catastali non indicavano Ruggeri come proprietario e si sottolineava un'apparente contraddizione con la testimonianza del teste Visalli sull'omessa verbalizzazione delle dichiarazioni rese dal ricorrente); 3) vizio nella negazione delle circostanze attenuanti generiche in ragione dei precedenti penali, con richiesta di riconsiderazione ai sensi dell'art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In motivazione: il primo motivo è stato ritenuto inammissibile per plurime ragioni (denuncia di vizio di motivazione su questione di diritto non ammissibile in cassazione; aspecificità nella deduzione dell'inutilizzabilità e mancata illustrazione della "prova di resistenza"). Il secondo motivo è stato respinto come manifestamente infondato: la Corte territoriale ha valutato correttamente elementi multipli (luogo di residenza anagrafica, affermazione del teste Visalli circa la disponibilità materiale dell'immobile e il comportamento del ricorrente al sopralluogo) ritenendoli sufficienti a individuare il committente anche in assenza della titularità catastale. Il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: la negazione delle attenuanti generiche, motivata con i numerosi precedenti penali, è valutazione di merito insindacabile in cassazione se motivata e non contraddittoria. Conseguentemente la condanna di primo e secondo grado resta efficace (pena: arresto tre mesi, ammenda € 6.000, condanna al risarcimento nei confronti del Comune di Messina). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico dell'edilizia)

  art. 44, comma 1, lett. b); artt. 93, 94, 95

  Le norme sono state applicate per configurare i reati edilizi contestati: costruzione senza permesso di costruire e violazioni connesse, costituendo il fondamento sostanziale della responsabilità penale accertata.

• Codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. b), c), e); art. 431, comma 1; art. 357; art. 125; art. 192; art. 533; art. 350, comma 6; art. 507; art. 581, comma 1, lett. d); art. 616

  Art. 606: limiti formali dei motivi di cassazione; la Corte ha richiamato l'impossibilità di trasformare in motivi di diritto i vizi di motivazione. Art. 431/357: questioni sull'inutilizzabilità di atti irripetibili/annotazioni; la Corte ha ritenuto la censura aspecifica e non adeguatamente collegata alla prova di resistenza. Art. 350, comma 6: corretta applicazione nel caso di mancata verbalizzazione di dichiarazioni rese al sopralluogo. Art. 616: condanna del ricorrente alle spese e alla somma a favore della Cassa delle Ammende. Altre norme sul ruolo e limiti della motivazione e dell'onere probatorio sono state richiamate per rigettare i motivi.

• Codice penale

  Art. 62-bis (attenuanti generiche) e art. 133 (criteri di determinazione delle circostanze): la Corte ha ritenuto legittimo il giudizio di merito che ha escluso le attenuanti generiche in ragione dei precedenti penali, giudizio insindacabile in cassazione se adeguatamente motivato.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamato il principio del contraddittorio nella formazione della prova; tuttavia la Corte ha ritenuto che le censure processuali non siano state adeguatamente specificate e che la prova di responsabilità poggiasse su elementi che non violavano il contraddittorio fondamentale.

Massime di principio

• La censura sull'inutilizzabilità di atti/annotazioni di servizio in cassazione è ammissibile solo se il ricorrente dimostra, con specificità, che l'espunzione dell'elemento impugnato avrebbe modificato il convincimento complessivo (prova di resistenza). In mancanza, il motivo è inammissibile per aspecificità.
• Le annotazioni di servizio o verbali di sopralluogo possono essere utilizzate se corroborate dalla testimonianza di chi ha effettuato l'accertamento; la Corte può ritenere affidabile la ricostruzione anche se il ricorrente non figura come proprietario catastale, purché emerga la disponibilità materiale dell'immobile.
• In materia penale edilizia il committente/colui che ha la disponibilità materiale del bene può essere ritenuto responsabile delle opere abusive anche se non risulta formalmente proprietario.
• Le doglianze che si configurano come vizio di motivazione attinente a questioni di diritto sono inammissibili in cassazione: per ottenere accoglimento occorre dedurre la violazione di norme di legge concrete e non solo l'asserita illogicità o contraddittorietà della motivazione.
• La negazione delle circostanze attenuanti generiche è valutazione di fatto del giudice del merito e, se motivata con riferimento a elementi come i precedenti penali, è normalmente insindacabile in sede di legittimità.
• In sede di impugnazione è essenziale indicare elementi di fatto non considerati che avrebbero dovuto portare a diverso esito (in particolare per ottenere il riconoscimento di attenuanti o per dimostrare l'irrilevanza di una prova contestata).