Cassazione Penale, Sentenza n. 16380/2024 del 18/04/2024

Esito

La controversia

Edil G.A. S.r.l. impugnava il decreto che rigettava la sua opposizione al decreto di esecutorietà dello stato passivo relativo a Bella Calabria 2005 s.r.l., sostenendo che l'obbligazione assunta da Domenico Vallone per la società era orale e poteva essere provata per atti concludenti: la società debitrice si sarebbe avvalsa dei lavori senza contestarli fino al rilascio della certificazione di agibilità e, inoltre, avrebbe accettato una datio in solutum consistente nella cessione di due appartamenti a saldo dei lavori. In cassazione deduceva violazione dell'art. 606 c.p.p. (lett. b) ed e)) e degli artt. 52 e 59 del d.lgs. n.159/2011 nonché carenza motivazionale.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il motivo unico è aspecifico e non si confronta in modo puntuale con l'ampia motivazione del Tribunale che aveva ritenuto non provata la sussistenza di un credito certo in an e in quantum (mancanza di elementi certi sui lavori, documentazione contabile e certificati di esecuzione; il preventivo era insufficiente; la cessione degli appartamenti qualificata come datio in solutum priva del necessario consenso del debitore e soggetta a forma scritta ex contratto di subappalto). Conseguentemente la ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al pagamento in favore della Cassa delle ammende di euro 3.000 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 611 cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale per il trattamento dell'atto in sede di udienza; contestualizza la modalità di trattazione del ricorso in Cassazione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Invocato dalla ricorrente per violazione di norme sostanziali; la Corte ha ritenuto il motivo aspecifico e privo di confronto diretto e puntuale con la motivazione del giudice del gravame, dunque inammissibile.

• artt. 52 e 59 del d.lgs. 6 settembre 2011 n. 159

  Normativa richiamata in relazione alla disciplina delle misure di prevenzione e alla valutazione dei crediti nello stato passivo; la Corte ha ritenuto che, alla luce di tale quadro, mancassero elementi certi per riconoscere il credito invocato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese e per l'irrogazione della sanzione pecuniaria alla ricorrente in ragione dell'inammissibilità del ricorso e di profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di opposizione o di impugnazione è indispensabile provare il credito in maniera certa quanto all'an e al quantum: preventivi o dichiarazioni generiche sono inidonei a fondare un diritto certo.
• Le obbligazioni orali possono essere comprovate da comportamenti concludenti, ma tali comportamenti devono essere documentati e correlati a elementi probatori precisi (contabilità, certificati di esecuzione, documenti che dimostrino il consenso della controparte).
• La datio in solutum richiede il consenso del debitore; se il contratto che disciplina la prestazione richiede forma scritta per determinati atti (es. cessione convenuta in subappalto), la forma va rispettata per produrre effetti vincolanti.
• In Cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la motivazione del giudice di merito; motivi generici o che non trattano le ragioni decisive della decisione sono dichiarati inammissibili.
• La presentazione di ricorsi manifestamente aspecifici o infondati può comportare condanne alle spese e sanzioni (anche pecuniarie) ai sensi della normativa processuale.