Ordinanza n. 169/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza comunale di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi, nonché il verbale di accertamento tecnico richiamato nell'atto, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il TAR ha rilevato che le censure dedotte ripropongono argomenti già superati dalla prevalente esegesi giurisprudenziale e che la tettoia presenta rilevanti dimensioni. Dal testo non emergono ulteriori dettagli sui singoli motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo insussistente un sufficiente fumus boni iuris. La valutazione è stata fondata sulle rilevanti dimensioni della tettoia e sulla non persuasività delle censure, in quanto basate su argomenti già superati dalla prevalente giurisprudenza. Non è stata adottata alcuna misura cautelare di sospensione dell'ordinanza di demolizione. Il Comune non si è costituito e le spese sono state dichiarate nulle.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  ingiunto ai ricorrenti la demolizione ed il ripristino dello stato dei luoghi

  La norma è indicata quale base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione delle opere edilizie accertate.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La disposizione costituisce il fondamento processuale della domanda cautelare e della relativa decisione; la cautela è stata negata per insufficiente fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un'ordinanza di demolizione può essere negata quando, alla luce delle dimensioni rilevanti dell'opera e delle censure dedotte, non emerga un sufficiente fumus boni iuris.
• La riproposizione di argomenti già superati dalla prevalente esegesi giurisprudenziale non è idonea, di per sé, a sostenere la domanda cautelare contro un'ordinanza di demolizione.

Come è indicizzato