Cassazione Penale, Ordinanza n. 20768/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado, resa all'esito di giudizio abbreviato riunito, per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale e bancarotta semplice in relazione a due società fallite. I motivi di ricorso riguardavano: 1) il vizio di motivazione sull'attribuzione del ruolo di amministratore di fatto, sostenendo che non vi fosse prova sufficiente del suo inserimento gestionale; 2) il diniego della rinnovazione dell'istruttoria in appello mediante acquisizione di una consulenza informatica, che secondo il ricorrente avrebbe potuto ricostruire il patrimonio sociale; 3) il vizio di motivazione sulla ricostruzione temporale degli atti distrattivi rispetto alla formale assunzione della carica di amministratore unico e liquidatore di una delle società; 4) la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena; 5) la carenza di motivazione sulla misura delle pene accessorie. La Corte ha ritenuto tutti i motivi inammissibili o manifestamente infondati, osservando che alcune censure tendevano a una rilettura del compendio probatorio, altre erano generiche o esplorative, e che la motivazione della sentenza impugnata era congrua sia sul ruolo gestorio di fatto sia sul trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Richiamato per affermare che, in tema di pene accessorie per reati fallimentari, la durata superiore alla media edittale richiede una specifica motivazione sui criteri soggettivi e oggettivi; nel caso concreto, la durata di tre anni non imponeva un ulteriore approfondimento motivazionale.

• art. 192 c.p.p.

  Evocato indirettamente nel richiamo al giudizio di merito sulla valutazione degli elementi probatori; la Corte ribadisce che il ricorso non può tradursi in una nuova valutazione del compendio indiziario.

• art. 627 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo; non inserito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita la rilettura del materiale probatorio in chiave alternativa rispetto a quella adottata dal giudice di merito, se la censura mira solo a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti.
• La qualifica di amministratore di fatto può essere desunta da un complesso di indici sintomatici convergenti, non essendo necessario l'esercizio di tutti i poteri tipici dell'organo gestorio; è sufficiente una attività gestoria o cogestoria significativa, continua e non episodica, anche limitata ad alcuni settori.
• La richiesta di rinnovazione dell'istruttoria in appello, dopo giudizio abbreviato non condizionato, è censurabile solo se la decisione di merito presenti lacune o manifeste illogicità su punti decisivi che la prova richiesta avrebbe presumibilmente colmato; richieste esplorative o ipotetiche non sono decisive.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice richiami gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover esaminare analiticamente ogni dato favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti.
• In tema di pene accessorie per reati fallimentari, una motivazione specifica sui criteri di cui all'art. 133 c.p. è necessaria solo quando la durata sia fissata in misura superiore alla media edittale o vi sia uno scarto significativo rispetto al trattamento della pena principale.

Come è indicizzato