Cassazione Penale, Sentenza n. 30502/2023 del 13/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava, sotto il profilo del vizio di motivazione, che il Tribunale di Pescara avesse riconosciuto e valorizzato l'assenza di precedenti per concedere benefici di legge (sospensione condizionale della pena, non menzione) ma non avesse poi applicato le circostanze attenuanti generiche; deduceva quindi una contraddittorietà nella valutazione favorevole dell'incensuratezza e il mancato utilizzo della stessa per l'applicazione delle attenuanti generiche. La Corte d'appello aveva dichiarato inammissibile l'appello per omessa specificazione delle ragioni di fatto e di diritto; in cassazione il ricorrente ha censurato tale decisione sostenendo che l'atto di appello era invece sufficientemente specifico.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione pecuniaria, ritenendo che l'atto di impugnazione non apportasse profili di censura tali da rendere ammissibile il gravame o che, comunque, emergessero profili di colpa nell'impugnazione; è stato richiamato il principio giurisprudenziale di riferimento per la determinazione della sanzione.

Norme richiamate

• art. 62-bis cod. pen.

  La difesa richiamava tale disposizione (circostanze connesse all'assenza di precedenti) per sostenere l'applicabilità di attenuanti generiche in ragione dell'incensuratezza; la Corte ha ritenuto che l'atto di appello, nella sua lettera, non deducesse in modo da giustificare la censura prospettata o fosse stato comunque equivocato dall'appellante

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per dichiarare l'inammissibilità del ricorso e per irrogare la sanzione pecuniaria e le spese processuali al ricorrente, valutando profili di colpa nell'impugnazione

• Corte costituzionale, sent. 13 giugno 2000, n. 186

  Giurisprudenza richiamata come principio di riferimento per la valutazione della colpa e l'equo importo della sanzione da liquidare in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Un atto di appello deve indicare con precisione le ragioni di fatto e di diritto a sostegno del gravame: la genericità o la mancata specificazione può determinare l'inammissibilità.
• Se si contesta una presunta contraddittorietà della motivazione di primo grado (ad esempio concessione di benefici ma mancata applicazione di attenuanti), è necessario richiamare testualmente e puntualmente i passaggi motivazionali contrastanti e spiegare perché la valutazione è incoerente.
• L'interpretazione ex post delle doglianze in sede di cassazione non supplisce all'assenza di specificità originaria: la Corte può dichiarare inammissibile il gravame se ritiene che le ragioni non siano state adeguatamente esposte in appello.
• Ricorsi manifestamente carenti o formulati con colpa possono essere sanzionati con il pagamento delle spese e di somme a favore della Cassa delle ammende ai sensi della normativa e della giurisprudenza richiamata; pertanto, valutare con cura la fondatezza e la forma dell'impugnazione prima di proporla.
• Quando si pretende l'applicazione di attenuanti sulla base di elementi quali l'incensuratezza, è utile dimostrare concretamente il nesso tra tali elementi e la riduzione di pena richiesta, confrontando esplicitamente la quantificazione della pena adottata dal giudice con la misura minima o la riduzione che si ritiene dovuta.