Cassazione Penale, Sentenza n. 4472/2023 del 02/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di rinvio della Corte d'appello di Napoli contestando, in particolare, l'applicazione dell'aggravante "metodo mafioso" (art.416-bis.1 cod. pen., ex art.7 L.203/1991), il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la quantificazione della pena, nonché la conferma della confisca ex art.12-sexies L.356/1992. Denuncia altresì vizi di motivazione e violazioni di norme processuali e di diritto penale (tra cui art.513-bis c.p., norme sulla misura della pena e sul trattamento sanzionatorio). Il ricorso mira all'annullamento totale o parziale delle statuizioni impugnate e alla rideterminazione della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha parzialmente accolto il ricorso. Ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla circostanza aggravante di cui all'art.416-bis.1 cod. pen., escludendola per carenza probatoria rispetto alla conoscenza/consapevolezza del ricorrente dell'impiego del metodo mafioso o della finalità agevolatrice; ha così rideterminato la pena in anni 2 e mesi 8 di reclusione (da precedenti anni 3 e mesi 10) e ha escluso la pena accessoria dell'interdizione temporanea dai pubblici uffici. Ha invece annullato con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli la statuizione di confisca (art.12-sexies L.356/1992) per mancato esame compiuto delle doglianze difensive e delle prove documentali sulla lecita provenienza o proporzionalità, disponendo nuovo giudizio su quel punto. Il resto del ricorso è stato respinto (conservata l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art.513-bis per i fatti successivi al 29/10/2005 ove già irrevocabile).

Norme richiamate

• art.416-bis.1 cod. pen. (ex art.7 L.203/1991)

  L'aggravante è duplice: nella forma dell'"agevolazione mafiosa" ha natura soggettiva e richiede la consapevolezza del concorrente della finalità agevolatrice; nella forma del "metodo mafioso" ha carattere oggettivo e si estende ai concorrenti a condizione che l'uso del metodo sia conosciuto o ignorato per colpa ai sensi dell'art.59 c.p.

• art.513-bis cod. pen.

  Norma relativa all'illecita concorrenza; la condanna relativa a tale capo è divenuta irrevocabile per i fatti successivi al 29/10/2005, fatto che ha rilevanza per la conferma della responsabilità personale.

• art.12-sexies L.356/1992

  Norma sulla confisca per i beni strumentali o frutto del reato: l'applicazione richiede un esame compiuto e motivato della provenienza dei beni e della loro strumentalità/proporzione; la Corte ha rimesso la decisione per carenze motivazionali del giudice di merito.

• art.59 cod. pen.

  Criterio per l'estensione delle circostanze (anche oggettive) ai concorrenti: è necessario che la circostanza sia stata conosciuta o ignorata per colpa dal concorrente; tale principio si applica anche alle circostanze di natura oggettiva come il metodo mafioso.

• art.118 cod. pen.

  Riferimento normativo citato in relazione all'art.59: la previsione di art.118 non modifica il criterio generale di imputazione delle circostanze previsto da art.59 c.p.

• art.133 cod. pen.

  Disciplina dei criteri per la determinazione del trattamento sanzionatorio e delle attenuanti generiche: il giudice di merito effettua un giudizio di fatto motivato che in sede di legittimità è sindacabile solo se contraddittorio o carente.

• art.606 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione), invocata nel ricorso per enunciare i profili di censura.

• art.173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di riproduzione dei motivi nella cassazione: il ricorso è stato riprodotto nei limiti previsti da tale disposizione.

Massime di principio

• L'aggravante "agevolazione mafiosa" richiede prova della consapevolezza del singolo concorrente della finalità di favorire l'organizzazione: sospetti o indizi vaghi non sono sufficienti.
• Il "metodo mafioso", nella sua forma oggettiva, può estendersi ai coautori solo se è dimostrabile che sia stato conosciuto o ignorato per colpa dal concorrente (art.59 c.p.): la detenzione del soggetto e la mancata gestione diretta dell'attività possono indebolire l'attribuzione dell'aggravante senza elementi probatori concreti.
• La confisca ex art.12-sexies L.356/1992 richiede un esame motivato della strumentalità o della provenienza illecita dei beni; il giudice d'appello deve affrontare e confutare le specifiche prove difensive (es. relazioni tecniche) altrimenti la decisione va annullata e rinviata.
• In cassazione l'annullamento senza rinvio è appropriato quando sussiste un vuoto probatorio che non può essere colmato con un nuovo giudizio di merito; in tali casi la statuizione aggravante va esclusa direttamente dalla Corte di legittimità.
• La rimozione di una aggravante incide direttamente sulla determinazione della pena e può comportare l'eliminazione di pene accessorie (es. interdizione) se la pena principale rideterminata scende al di sotto dei limiti previsti per l'applicazione delle accessorie.
• Il giudice del merito, nel valutare le attenuanti generiche, deve motivare il rifiuto o il riconoscimento con riferimento ai parametri dell'art.133 c.p., ma non è tenuto a esaminare esaurientemente ogni singolo parametro purché la motivazione sia non contraddittoria e adeguata.