Cassazione Civile, Ordinanza n. 15684/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un lungo rapporto di conto corrente con apertura di credito, collegato a conti anticipi, nel corso del quale la correntista ha contestato l'applicazione di interessi passivi, capitalizzazione trimestrale, interessi ultralegali non pattuiti, commissioni di massimo scoperto e altre competenze ritenute indebite. La società correntista ha chiesto la ripetizione delle somme versate indebitamente e il riconoscimento degli interessi attivi sul saldo ricalcolato. Il tribunale aveva accolto in parte la domanda; la banca aveva proposto appello. La corte d'appello ha ridotto sensibilmente l'importo dovuto, dichiarando prescritte le rimesse anteriori al 28 marzo 2003 e negando la legittimazione passiva dell'istituto cessionario, ritenendo esclusi dal perimetro della cessione i rapporti bancari già estinti. Nel ricorso per cassazione la correntista ha dedotto, in primo luogo, la violazione delle norme su imputazione dei pagamenti, prescrizione, anatocismo, apertura di credito e ripetizione d'indebito, sostenendo che la verifica delle rimesse solutorie dovesse essere compiuta sul saldo rettificato e non sul saldo banca, e che non fossero solutori i versamenti destinati a coprire anche interessi intra fido; in secondo luogo, ha censurato l'esclusione della legittimazione passiva della banca cessionaria, sostenendo che, secondo il d.l. n. 99/2017 e il contratto di cessione, le controversie pendenti alla data della cessione sarebbero state trasferite anche se riferite a rapporti già estinti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e ha respinto il secondo. Ha affermato che, nelle controversie di ripetizione di indebito bancario, la individuazione delle rimesse solutorie va compiuta solo dopo aver espunto dal saldo tutte le poste illegittime, utilizzando quindi il saldo rettificato e non il saldo banca. Ha inoltre ribadito che l'imputazione dei pagamenti agli interessi ex art. 1194 c.c. è possibile solo quando vi sia un pagamento in senso tecnico-giuridico, cioè una rimessa solutoria su saldo passivo eccedente i limiti del fido. Quanto alla cessione delle banche venete a Intesa Sanpaolo, la Corte ha ritenuto corretta l'esclusione della legittimazione passiva del cessionario: i rapporti bancari già estinti alla data della cessione non rientrano nel contenzioso pregresso trasferito, perché il contratto di cessione va interpretato nel senso che la pendenza della lite non basta da sola, essendo necessario anche che la passività derivi da rapporti inerenti e funzionali all'esercizio dell'impresa bancaria, intesi in chiave concreta e riferita alla continuità aziendale della cessionaria. Il ricorso è stato quindi accolto solo in parte, con rinvio per il riesame della prima censura e conferma della statuizione sulla mancata successione di Intesa Sanpaolo nei rapporti estinti.

Norme richiamate

• art. 1194 c.c.

  Il meccanismo di imputazione del pagamento agli interessi opera solo se esiste un pagamento in senso tecnico-giuridico; non è applicabile alle rimesse meramente ripristinatorie in conto affidato quando il saldo non supera il limite dell'affidamento.

• art. 1283 c.c.

  Richiamato nel quadro delle doglianze relative alla capitalizzazione e agli addebiti bancari illegittimi.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per la dedotta nullità delle clausole e delle prassi bancarie illegittime.

• art. 1842 c.c.

  Richiamato nel motivo sul rapporto di apertura di credito in conto corrente.

• art. 1843 c.c.

  Richiamato nel motivo sul rapporto di apertura di credito in conto corrente.

• art. 1845 c.c.

  Richiamato nel motivo sul rapporto di apertura di credito in conto corrente.

• art. 2033 c.c.

  Base della domanda di ripetizione dell'indebito bancario.

• art. 2934 c.c.

  Richiamato nel motivo relativo alla prescrizione delle rimesse.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato nel motivo relativo alla decorrenza della prescrizione.

• art. 2946 c.c.

  Richiamato per la prescrizione ordinaria decennale delle azioni di ripetizione.

• art. 1362 c.c.

  La Corte valorizza i criteri di interpretazione contrattuale per leggere il contratto di cessione e considera rilevante anche il comportamento successivo delle parti come elemento interpretativo.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione complessiva delle clausole contrattuali.

• art. 1364 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione contrattuale.

• art. 1365 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione contrattuale.

• art. 1366 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione contrattuale.

• art. 1367 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione contrattuale.

• art. 1369 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla cessione e nell'interpretazione contrattuale.

• art. 2560 c.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere l'inopponibilità ai terzi di pattuizioni che escludano la successione nei debiti; la Corte, però, risolve la questione sulla base dell'interpretazione del contratto di cessione e del quadro normativo speciale.

• art. 1321 c.c.

  Il contratto di cessione viene qualificato come contratto in senso civilistico, sebbene sui generis, e dunque interpretabile secondo i criteri negoziali.

• art. 2555 c.c.

  Richiamato per chiarire che l'azienda comprende tutti i rapporti inerenti e funzionali all'esercizio dell'impresa.

• art. 10 t.u.b.

  Richiamato per distinguere l'attività bancaria in senso tipico dall'impresa bancaria considerata nel contratto di cessione.

• art. 58 TUB

  Richiamato dalla Corte d'appello nel descrivere gli adempimenti e l'efficacia verso i terzi della cessione.

• art. 3 d.l. n. 99/2017

  È norma-provvvedimento che disciplina la cessione delle banche venete, pone alcuni limiti inderogabili, rimette al contratto la concreta definizione del perimetro ceduto ed attribuisce efficacia verso i terzi alla pattuizione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito delle memorie in Cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nelle controversie di ripetizione di indebito bancario derivanti dalla nullità di clausole o prassi illegittime, la verifica delle rimesse solutorie prescritte deve essere compiuta solo dopo avere ricostruito il saldo del conto depurandolo dalle poste nulle: il parametro corretto è il saldo rettificato, non il saldo originariamente esposto dalla banca.
• L'imputazione del pagamento agli interessi ex art. 1194 c.c. presuppone un pagamento in senso tecnico-giuridico; in un rapporto di apertura di credito, la rimessa ha natura solutoria solo per la parte in cui superi il limite dell'affidamento, mentre se il saldo resta entro fido la rimessa è meramente ripristinatoria.
• Quando il legislatore speciale rimette ad un contratto la definizione del perimetro di una cessione aziendale verso i terzi, l'oggetto effettivamente trasferito va ricostruito tramite interpretazione delle clausole contrattuali secondo i criteri degli artt. 1362 ss. c.c., non sulla base del solo dato temporale della pendenza della lite.
• La clausola che trasferisce al cessionario i debiti derivanti da rapporti "inerenti e funzionali" all'esercizio dell'impresa bancaria va letta in chiave concreta e funzionale alla continuità aziendale della cessionaria; i rapporti già estinti alla data della cessione non vi rientrano automaticamente per il solo fatto di essere stati oggetto di contenzioso pendente.
• Il comportamento successivo delle parti può essere valorizzato come elemento interpretativo del contratto di cessione quando conferma la medesima delimitazione del perimetro trasferito e non introduce una modifica opponibile ai terzi in contrasto con l'assetto negoziale e normativo originario.

Come è indicizzato