Ordinanza n. 1537/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva inizialmente proposto un’azione avverso il silenzio serbato dal Ministero del turismo su un’istanza presentata il 25 febbraio 2025, il cui procedimento avrebbe dovuto concludersi entro il 27 marzo 2025. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha adottato il preavviso di rigetto del 7 novembre 2025 e il successivo provvedimento definitivo di rigetto del 9 dicembre 2025, impugnati con motivi aggiunti. Il ricorrente ha chiesto, in via cautelare, la sospensione degli atti di rigetto. Il giudice rileva, in particolare, la mancanza allo stato di documentazione comprovante il possesso del requisito previsto dall’art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 206/2007, con riferimento all’esercizio in Germania, dove la professione di guida turistica non risulta regolamentata, dell’attività per almeno un anno.

La decisione

Il TAR ha preso atto che il provvedimento definitivo sopravvenuto ha fatto venir meno il silenzio impugnato. Poiché i difensori del ricorrente hanno dichiarato a verbale la sopravvenuta carenza di interesse alla domanda proposta ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., il giudice ha disposto la conversione del rito da camerale a ordinario ai sensi dell’art. 32, comma 2, c.p.a. e la cancellazione della causa dal ruolo della camera di consiglio fissata per il 24 marzo 2026. Quanto alla domanda cautelare proposta contro gli atti di rigetto, l’istanza è stata respinta per mancanza di adeguato fumus boni iuris, poiché non risultava depositata documentazione idonea a comprovare il requisito dell’esercizio professionale in Germania per almeno un anno, richiesto dall’art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 206/2007. È stato ritenuto insussistente anche il periculum in mora, in ragione della natura meramente pretensiva dell’interesse azionato. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico del ricorrente e liquidate in 800 euro, oltre accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 21, comma 2, d.lgs. n. 206/2007

  Il possesso del requisito relativo all’esercizio per almeno un anno dell’attività professionale nello Stato di provenienza deve essere comprovato documentalmente; allo stato, tale prova non risultava depositata, con riferimento all’attività esercitata in Germania, ove la professione di guida turistica non risulta regolamentata.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  La sopravvenuta adozione di un provvedimento definitivo determina il venir meno del silenzio oggetto dell’azione, con conseguente sopravvenuta carenza di interesse alla domanda avverso il silenzio.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Il venir meno della materia propria del rito camerale relativo all’azione avverso il silenzio comporta la conversione del rito da camerale a ordinario.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale, respinta per la mancanza dei presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione, da parte dell’amministrazione, del provvedimento definitivo sull’istanza originariamente non esitata fa venir meno il silenzio impugnato e determina la sopravvenuta carenza di interesse all’azione avverso il silenzio, quando il ricorrente la dichiari in giudizio.
• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio, sopravviene un provvedimento definitivo impugnato con motivi aggiunti, il rito deve essere convertito da camerale a ordinario per consentire la trattazione della nuova domanda di annullamento.
• In sede cautelare, il fumus boni iuris difetta quando il richiedente non produca la documentazione necessaria a dimostrare il requisito professionale prescritto dalla disciplina sul riconoscimento delle qualifiche, anche se la valutazione è espressamente riservata alla fase di merito.
• Per una domanda di natura meramente pretensiva, la concessione della tutela cautelare richiede comunque la dimostrazione di un pregiudizio grave e attuale; in mancanza di periculum in mora, la sospensione del provvedimento deve essere negata.

Come è indicizzato