Cassazione Penale, Ordinanza n. 11918/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

Il condannato ha impugnato in cassazione l'ordinanza del tribunale di sorveglianza che aveva disposto la revoca della liberazione anticipata. Il ricorso, fondato su un unico motivo, contestava la valutazione del giudice di sorveglianza e richiamava l'annullamento giurisdizionale di una precedente ordinanza del 5 giugno 2025 citata nel provvedimento impugnato. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché in contrasto con la giurisprudenza consolidata: in tema di revoca della liberazione anticipata per delitto non colposo commesso durante l'esecuzione della pena, il tribunale di sorveglianza deve valutare l'incidenza del reato sul percorso rieducativo, il grado di recupero raggiunto e se il fatto criminoso sia espressione del fallimento dell'opera rieducativa o di una manifestazione occasionale di devianza. Nel caso concreto, il provvedimento era sorretto da una motivazione non manifestamente illogica, basata sulla commissione di tre reati di cessione di sostanza stupefacente durante l'esecuzione domiciliare della pena; la deduzione relativa all'annullamento di una precedente ordinanza è stata giudicata non decisiva perché rivolta contro un passaggio non necessario della motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata equitativamente come indicato in dispositivo. È stata quindi confermata la decisione del tribunale di sorveglianza che aveva revocato la liberazione anticipata, sulla base della ritenuta incompatibilità della condotta successiva con il percorso rieducativo.

Norme richiamate

• art. 54 ord. pen.

  La revoca della liberazione anticipata presuppone la valutazione dell'incidenza del delitto non colposo commesso durante l'esecuzione della pena sul percorso rieducativo del condannato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In tema di revoca della liberazione anticipata, il tribunale di sorveglianza deve compiere una valutazione complessiva della condotta del condannato, verificando l'incidenza del nuovo delitto sul percorso rieducativo, il livello di recupero già conseguito e la riconducibilità del fatto a un fallimento dell'opera rieducativa oppure a una devianza occasionale.
• La motivazione del provvedimento di revoca è adeguata quando si fonda, in modo non manifestamente illogico, su plurimi fatti criminosi commessi dal condannato durante l'esecuzione della pena e tali fatti sono sintomatici del reinserimento nel circuito criminale.
• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente censurare un argomento non decisivo del provvedimento impugnato, se la ratio decidendi è sostenuta da ulteriori autonome argomentazioni idonee a reggerne il contenuto dispositivo.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato