Cassazione Penale, Sentenza n. 38395/2023 del 20/09/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza che ha rigettato la domanda di riparazione per ingiusta detenzione. Licari era stato detenuto dal 8 marzo 2016 al 16 aprile 2022 e successivamente assolto con sentenza passata in giudicato il 26 novembre 2020 dall'accusa di partecipazione ad associazione mafiosa. Il ricorrente deduceva violazione ed erronea applicazione degli artt. 125, 314 e 315 c.p.p. e degli artt. 42 e 43 c.p., contestando la valutazione sui presupposti del dolo e della colpa grave e denunciando difetto di motivazione. Sosteneva che la Corte di appello aveva interpretato in modo errato gli stessi elementi probatori (contatti telefonici, pedinamenti e la partecipazione a un incontro del 9 marzo 2014) non tenendo conto di spiegazioni personali e di precedenti giurisprudenziali favorevoli al riconoscimento della riparazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto congrua e logica la motivazione della Corte di appello, la quale aveva ritenuto idonee a integrare dolo o colpa grave le frequenti telefonate e incontri tra Licari e un elemento di vertice della famiglia mafiosa di San Giuseppe Iato e la sua partecipazione al summit del 9 marzo 2014. La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui frequentazioni ambigue con soggetti gravati da specifici precedenti o la partecipazione a incontri riconducibili all'organizzazione possono integrare colpa grave escludente il diritto all'indennizzo. Per l'inammissibilità del ricorso è stata disposta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente tra le norme rilevanti; nella decisione non emerge un'applicazione specifica autonoma della norma oltre al richiamo complessivo alla disciplina sulla riparazione

• art. 314 cod. proc. pen.

  Individua la disciplina della riparazione per ingiusta detenzione; la Corte considera che il riconoscimento della riparazione è escluso se la custodia cautelare è stata causata da dolo o colpa grave del detenuto

• art. 315 cod. proc. pen.

  Stabilisce cause ostative al riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione, in particolare il dolo o la colpa grave; la Corte ha ritenuto che le condotte di Licari possano integrare colpa grave

• art. 42 cod. pen.

  Riguarda l'elemento soggettivo del reato (dolo e colpa); la Corte ha valutato la rilevanza del dolo o della colpa ai fini dell'esclusione della riparazione

• art. 43 cod. pen.

  Richiamato in connessione con l'analisi dell'elemento soggettivo; la sentenza utilizza i principi relativi a dolo e colpa per valutare la colpa extraprocessuale

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato dalla Corte per escludere l'assenza di colpa nella determinazione dell'inammissibilità e per motivare la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria

• Sez. 4, n. 3374 del 20/10/2016 (Aga)

  Richiamata dal ricorrente, ma ritenuta non pertinente dalla Corte di Cassazione alle specifiche circostanze del caso; la massima riguarda l'uso di frasi in codice e la loro valenza indiziaria

• Sez. 4, n. 8914 del 18/12/2014 (Dieni)

  Giurisprudenza richiamata dalla Corte come consolidato principio secondo cui frequentazioni ambigue con soggetti pregiudicati possono costituire colpa extraprocessuale idonea a impedire il riconoscimento dell'indennizzo

• Sez. 3, n. 39199 del 01/07/2014 (Pistorio)

  Ulteriore precedente utilizzato per confermare che rapporti e frequentazioni ambigue possono integrare colpa grave

• Sez. 4, n. 1235 del 26/11/2013 (Calò) e Sez. 3, n. 363 del 30/11/2007 (Pandullo)

  Precedenti citati a sostegno del principio secondo cui ingiustificate frequentazioni interpretabili come indizi di complicità possono costituire colpa grave

Massime di principio

• L'assoluzione con sentenza passata in giudicato non garantisce automaticamente il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione: se emerge che la custodia cautelare è stata determinata da comportamenti dolosi o da colpa grave del detenuto, l'indennizzo può essere escluso
• Frequentazioni ripetute e ambigue con soggetti notoriamente coinvolti in attività illecite e la partecipazione a incontri riconducibili all'organizzazione possono costituire elementi idonei a integrare colpa grave ai fini dell'esclusione della riparazione
• Il giudice della riparazione valuta autonomamente la sussistenza di dolo o colpa grave sulla base del materiale probatorio; semplici affermazioni di motivazioni personali non sono sufficienti a escludere la rilevanza degli incontri o delle comunicazioni intercettate
• Nel dedurre il vizio di motivazione è necessario confrontarsi in modo specifico e puntuale con la struttura logico-giuridica del provvedimento impugnato; censure generiche o non specificamente dirette alla motivazione rendono il ricorso debole o inammissibile
• La giurisprudenza distingue tra situazioni in cui il linguaggio in codice o l'occultamento di informazioni costituiscono indizi di partecipazione a condotte illecite e situazioni in cui la mera presenza o contatto non dimostra responsabilità: la valutazione dipende dalle circostanze concrete e dalla coerenza indiziaria complessiva