Cassazione Penale, Sentenza n. 7534/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Chioso era stato condannato per furto (art. 624 e 625, primo comma, n.7 c.p.) per la sottrazione di giornali del valore di euro 180,47. Aveva immediatamente restituito le riviste e, prima dell'inizio del processo, aveva altresì corrisposto euro 200 a titolo di risarcimento del danno. In appello la pena era stata ridotta; la Corte di cassazione aveva però dichiarato inammissibile il ricorso per l'applicazione dell'art. 162-ter (proscioglimento per intervenuta riparazione). Chioso ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p., contestando che la Corte di cassazione avesse omesso di considerare il pagamento dei 200 euro.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, ha disposto la revoca dell'ordinanza della Sezione Settima della Cassazione n. 19442 del 17/04/2024 e ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d'appello di Brescia n. 2162 del 19/09/2022 perché il reato si è estinto per intervenuta riparazione. È stato quindi riconosciuto il proscioglimento del ricorrente ex art. 162-ter, tenuto conto della spontanea restituzione e del pagamento effettuato prima dell'inizio del processo; la sospensione degli effetti dell'ordinanza era stata già disposta in udienza il 10/09/2024.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 624 e art. 625 comma 1 n.7

  Norme che definiscono e puniscono il reato di furto e la specifica ipotesi applicata al caso (furto di beni di modesto valore, qui giornali per euro 180,47).

• Art. 162-ter (richiamato nel provvedimento)

  Raggruppa le condizioni per il proscioglimento per intervenuta riparazione: se l'imputato restituisce o ripara spontaneamente il danno prima dell'esito del processo, può configurarsi l'estinzione del reato. Nel provvedimento è stata ritenuta applicabile la causa di proscioglimento per la restituzione e il pagamento effettuato prima del processo.

• D.Lgs. n.150 del 2022, art. 85

  Modifica il regime di procedibilità rendendo la fattispecie procedibile a querela, circostanza che incide sull'applicabilità del proscioglimento per intervenuta riparazione nel caso concreto.

• Art. 625-bis cod. proc. pen.

  Consente il ricorso straordinario per errore di fatto; nel caso è stato ritenuto idoneo a correggere l'omissione percettiva della Corte di cassazione (mancata valutazione del pagamento dei 200 euro).

Massime di principio

• La restituzione immediata della cosa e il pagamento spontaneo del risarcimento prima dell'inizio del processo possono determinare l'estinzione del reato per intervenuta riparazione se ricorrono le condizioni previste dall'art. 162-ter.
• Se un giudice superiore omette di valutare fatti percepibili (es. il pagamento del risarcimento), è possibile impugnare mediante il rimedio straordinario per errore di fatto (art. 625-bis c.p.p.) per far emergere l'elemento omesso.
• Quando l'estinzione del reato per intervenuta riparazione è chiara e documentata, la Corte di cassazione può annullare senza rinvio la decisione impugnata.
• La spontaneità dell'adempimento e il suo verificarsi prima dell'inizio del processo sono elementi fondamentali per la configurabilità del proscioglimento per riparazione; l'ammontare del risarcimento ha valore pratico nella misura in cui congruamente risarcisce il danno.
• Cambiamenti normativi che modificano la procedibilità del reato (es. trasformazione in procedibile a querela) possono incidere sull'applicabilità delle cause estintive e vanno considerati nel valutare la sussistenza del proscioglimento.