Cassazione Penale, Ordinanza n. 08662/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato in cassazione la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto aggravato, deducendo due censure: 1) mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione quanto alla ritenuta responsabilità penale, sostanzialmente chiedendo una rivalutazione del compendio probatorio; 2) contraddittorietà e carenza di motivazione sulla mancata esclusione dell'aggravante della minorata difesa ex art. 61 n. 5 c.p., lamentando che la Corte territoriale avesse errato nel confermare la circostanza aggravante.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che il primo motivo mirava a ottenere una inammissibile rilettura del merito e una diversa valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità; il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a riproporre doglianze già formulate in appello e già specificamente disattese con motivazione logica e congrua, senza confrontarsi con gli argomenti della sentenza impugnata. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 61 n. 5, 624 e 625 n. 2 c.p.

  La sentenza di merito aveva qualificato il fatto come furto aggravato, con aggravante della minorata difesa; la Cassazione non entra nel merito della configurazione del reato, ma rileva che le censure non sono deducibili in sede di legittimità.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  Viene richiamato per ribadire che, anche dopo la modifica del 2006, il controllo di legittimità sulla motivazione non consente una rilettura autonoma degli elementi di fatto o una diversa valutazione del compendio probatorio.

• art. 61 n. 5 c.p.

  È la circostanza aggravante della minorata difesa, la cui omessa esclusione è stata oggetto del secondo motivo di ricorso, ritenuto inammissibile perché meramente riproduttivo delle doglianze di appello.

• Corte Cost. n. 186/2000

  È richiamata per affermare la debenza della somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso, in assenza di ragioni di esonero.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una mera rilettura del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dai giudici di merito; il vizio di motivazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che non si confronti specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e si limiti a riproporre, in forma generica, le stesse doglianze già sollevate in appello e già respinte con motivazione congrua.
• La deduzione di vizi motivazionali deve misurarsi con l'iter logico-giuridico del provvedimento impugnato: in mancanza di un confronto critico con le ragioni poste a base della decisione, la censura è inammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue ex lege la condanna del ricorrente alle spese processuali e, salvo ragioni di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato