Cassazione Penale, Ordinanza n. 28770/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale. La difesa ha dedotto vizi di motivazione: con il primo motivo ha censurato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. con riferimento al reato di evasione; con il secondo motivo ha contestato la responsabilità per il capo relativo alla detenzione di stupefacenti, sostenendo che la sostanza fosse destinata a uso personale. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati perché ripetitivi di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione logica e coerente: quanto al primo profilo, è stato valorizzato il complessivo disvalore della condotta e la non attendibilità della giustificazione dell'uscita dall'abitazione; quanto al secondo, sono stati ritenuti significativi il possesso di più involucri di cocaina, del denaro contante, del bilancino di precisione e di involucri analoghi rinvenuti nella stanza, elementi incompatibili con l'uso personale e sintomatici della destinazione a terzi.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma richiamata come base della condanna per il reato di evasione contestato al capo a).

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma richiamata come base della condanna per il reato di detenzione di stupefacenti contestato al capo b), ritenuto in fatto riconducibile a una condotta non destinata all'uso personale.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta; nel caso concreto è stata esclusa per il reato di evasione.

• art. 133, comma 1, c.p.

  È parametro per valutare le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l'entità del danno o del pericolo nel giudizio sulla particolare tenuità del fatto.

• Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590

  Richiamata come precedente di legittimità sul giudizio di particolare tenuità del fatto, improntato a una valutazione globale della concreta fattispecie.

Massime di principio

• Il giudizio sulla particolare tenuità del fatto non può essere svolto in modo atomistico, ma richiede una valutazione complessiva delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo.
• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. può essere esclusa quando la condotta presenti un significativo disvalore concreto e la giustificazione dell'agente risulti non attendibile alla luce delle circostanze del fatto.
• In materia di stupefacenti, la destinazione a uso personale può essere esclusa da elementi fattuali sintomatici della finalità di cessione a terzi, quali il possesso di più involucri, la disponibilità di denaro contante, la presenza di strumenti di confezionamento e il rinvenimento di materiale analogo nel luogo di dimora.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riprodurre censure già vagliate e disattese dai giudici di merito senza una critica analitica della motivazione impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono per legge la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato