Cassazione Penale, Sentenza n. 31864/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la riforma della sentenza di primo grado con cui la Corte d'appello ha condannato l'imputato per detenzione di cocaina (gr. 115,46) e hashish (gr. 41,48) ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/1990. Il ricorrente deduce violazione dell'art. 81 c.p. e lamenta la mancanza di motivazione in relazione alla misura dell'aumento di pena applicato per la continuazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. Ha ritenuto che la Corte d'appello abbia correttamente applicato i criteri di commisurazione della pena di cui all'art. 133 c.p., abbia motivato richiamando la gravità della condotta (numero consistente di dosi, contabilità che documentava l'attivita di spaccio) e i precedenti specifici, e abbia opportunamente calcolato la pena riconoscendo attenuanti generiche e la riduzione per il rito abbreviato. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  fattispecie di detenzione di stupefacenti; nella specie contestata per quantitativi indicativi di finalità di spaccio

• art. 133 cod. pen.

  criteri per la determinazione della pena (gravità del fatto, personalità del colpevole, finalità della pena ecc.); il giudice deve indicare gli elementi di prevalente rilievo ma non è obbligato a valutare analiticamente ogni singolo elemento

• art. 81 cod. pen.

  norma richiamata dal ricorrente in relazione all'aumento per continuazione; la Cassazione ha ritenuto la censura generica e priva di specifiche motivazioni

• giurisprudenza delle Sezioni Unite

  Sez. U. n. 5519 del 21/04/1979 e pronunce successive richiamate

  principio secondo cui l'obbligo di motivazione della pena è adempiuto se il giudice indica l'elemento di cui all'art.133 c.p. ritenuto prevalente, senza necessità di analitica disamina di tutti gli elementi

• beneficio per il rito abbreviato

  riduzione della pena riconosciuta per il rito abbreviato e correttamente computata dalla Corte nel calcolo finale della sanzione

Massime di principio

• Un ricorso che contesti solo genericamente la motivazione della pena è spesso inammissibile: è necessario indicare in modo puntuale l'errore di valutazione o la violazione normativa nella dosimetria
• Per la determinazione della pena il giudice deve rispettare gli indici di cui all'art.133 c.p.; tuttavia la motivazione può essere globale e non deve necessariamente analizzare punto per punto ogni elemento invocato dalle parti, purché indichi gli elementi ritenuti prevalenti
• Per impugnare l'aumento per continuazione occorre dimostrare in termini concreti l'erronea applicazione della norma o un vizio nel calcolo, non limitarsi a contestazioni generiche
• La Corte d'appello può riformare la pena di primo grado valorizzando elementi come la consistenza della droga, la documentazione contabile e i precedenti specifici; tali elementi, se ben motivati, sono difficili da censurare in Cassazione
• La proposizione di ricorsi infondati o generici può comportare la condanna alle spese e l'obbligo di versamento a titolo di ammenda