Cassazione Penale, Sentenza n. 11205/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della revoca dell'affidamento in prova al servizio sociale (art. 47 L. 26 luglio 1975, n. 354) disposta in relazione a una pena di 10 mesi e 20 giorni per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. La ricorrente contestava la logica e la motivazione del provvedimento, deducendo che le violazioni addotte dal Tribunale (una mancata presentazione all'autorità di pubblica sicurezza, incontri in strada con due soggetti pregiudicati e plurime assenze dal lavoro non preannunciate) erano o di scarsa rilevanza o giustificabili per ragioni familiari e, pertanto, non potevano legittimare la revoca.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato come infondato. La Corte ha ritenuto corretta e sufficientemente motivata la valutazione del Tribunale di sorveglianza, che ha considerato il complessivo andamento del periodo di prova e la ripetuta inosservanza delle prescrizioni come indice di mancata adesione al percorso rieducativo e di pericolo di recidiva. La revoca è stata confermata con decorrenza dalla violazione ritenuta successiva e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616, comma 1, primo periodo.

Norme richiamate

• art. 47, legge 26 luglio 1975, n. 354

  art. 47, undicesimo comma, legge 26 luglio 1975, n. 354

  L'affidamento in prova può essere revocato quando il comportamento del beneficiario, contrario alla legge o alle prescrizioni, appaia incompatibile con la prosecuzione della prova; il giudice di sorveglianza ha discrezionalità valutativa ma l'obbligo di motivare logicamente e adeguatamente.

• art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma relativa al reato per cui è stata inflitta la pena di cui la ricorrente è gravata; svolge ruolo descrittivo del titolo di condanna che giustifica l'applicazione della misura alternativa.

• art. 616, comma 1, primo periodo, c.p.p. (spese processuali)

  art. 616, comma 1, primo periodo

  Norma applicata per la condanna alle spese processuali a carico della parte soccombente (la ricorrente) in caso di rigetto del ricorso.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 343 del 1987

  Dichiarando l'illegittimità della parte dell'art. 47 che non prevedeva gli effetti consequenziali della revoca, la Consulta ha stabilito che il Tribunale di sorveglianza deve determinare la residua pena da espiare valutando la durata delle limitazioni già subite e il comportamento tenuto nel periodo di prova (principi di proporzionalità e individualizzazione).

Massime di principio

• La revoca dell'affidamento in prova è rimessa al giudizio discrezionale del Tribunale di sorveglianza, che deve però motivare logicamente e adeguatamente la valutazione di incompatibilità tra comportamento e prosecuzione della prova.
• Non è necessario che le condotte poste a base della revoca costituiscano reati definitivamente accertati: il Tribunale può valutare fatti anche prima della definizione degli eventuali procedimenti penali, se da essi emerge coerente e motivata conclusione di interruzione del percorso rieducativo.
• La valutazione è globale: anche singoli episodi, se ripetuti o combinati tra loro (es. mancata presentazione ai controlli + assenze ingiustificate dal lavoro), possono giustificare la revoca perché indicano insufficiente adesione al progetto rieducativo.
• Incontri con persone pregiudicate possono essere spiegati da rapporti familiari o personali, ma tale giustificazione deve emergere con chiarezza: in mancanza o in presenza di ulteriori violazioni, l'episodio conserva rilievo negativo.
• Il Tribunale deve altresì valutare, caso per caso, la residua pena da espiare tenendo conto della «zona grigia» tra comportamenti inizialmente rispettosi e violazioni tardive, applicando i principi di proporzionalità e individualizzazione.
• Chi impugna la revoca deve contestare concretamente e dimostrare l'inesistenza o l'irrilevanza delle violazioni contestate o fornire spiegazioni attendibili; mere contestazioni generiche alla motivazione difficilmente sono efficaci.
• Il rigetto del ricorso comporta normalmente l'affidamento delle spese processuali alla parte soccombente.