Cassazione Penale, Sentenza n. 15050/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per tentato omicidio pluriaggravato e porto d'arma. Il ricorrente contestava: 1) la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, denunciando vizio di motivazione e presunto travisamento delle videoriprese e dei tabulati telefonici (tempi di percorrenza verso Pellaro); 2) l'applicazione dell'aggravante del "metodo mafioso" ai sensi dell'art. 416-bis, comma 1, cod. pen., sostenendo che il movente era personale e reattivo e non mirato al controllo del territorio; 3) la sussistenza e l'adeguatezza delle esigenze cautelari, chiedendo misure meno afflittive (arresti domiciliari con braccialetto elettronico), deducendo la non applicabilità dell'automatismo cautelare e richiamando elementi personali quali assenza di precedenti e comportamento processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione, con decisione del 19/02/2026, ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica e congrua: i filmati e le intercettazioni, unitamente ai tabulati e agli accertamenti tecnici (STUB), dimostravano la partecipazione di Rogolino alle fasi preparatorie e il suo contributo causalmente rilevante nel reperimento e nella messa a disposizione dell'arma utilizzata per il tentato omicidio. La Corte ha confermato l'applicabilità dell'aggravante di cui all'art. 416-bis, comma 1, cod. pen., perché l'azione dell'autore materiale era idonea a lanciare un monito intimidatorio alla collettività e Rogolino, avendo partecipato alla fase prodromica, era consapevole di tale finalità. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha condiviso la valutazione che l'entità del fatto, la facilità di procurarsi armi e il ruolo di Rogolino nella disponibilità dell'arma giustificassero la custodia in carcere, escludendo l'idoneità di misure alternative come il braccialetto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il ricorso al Tribunale del riesame contro le misure cautelari; in questo procedimento è il riferimento per l'impugnazione della custodia cautelare

• art. 416-bis, comma 1, cod. pen.

  art. 416-bis, comma 1, cod. pen.

  Aggravante "metodo mafioso": è stata ritenuta applicabile perché il fatto aveva valenza intimidatoria sovrapersonale e idoneità a imporre rispetto nella collettività; non basta il solo movente personale se l'atto è idoneo a favorire il controllo del territorio

• artt. 56, 61 n. 5 e 8, 110, 575 cod. pen.

  artt. 56, 61 n. 5 e 8, 110, 575 cod. pen.

  Riferimenti alla qualificazione del reato (tentato omicidio pluriaggravato e concorso morale/ materiale): la Corte ha ritenuto coerente la qualificazione giuridica data dai giudici di merito

• art. 273 cod. proc. pen.

  Disciplina il giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in sede cautelare; la Cassazione controlla che la motivazione sia congrua ma non rivaluta il materiale probatorio

• art. 274 cod. proc. pen.

  Regola le esigenze cautelari: la Corte ha verificato che il giudice di merito abbia dato adeguata giustificazione della gravità del quadro indiziario e delle esigenze cautelari

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede una presunzione rafforzata di sussistenza delle esigenze cautelari in presenza di reati di mafia/aggravanti analoghe; la Corte ha ritenuto che non siano emersi elementi idonei a superare tale presunzione

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Limiti del sindacato di legittimità: la Cassazione può censurare vizi di motivazione manifesti o violazioni di legge, ma non riesaminare i fatti e le prove nel merito

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale che impone la comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario della decisione relativa alla misura cautelare; la Corte ha ordinato tale trasmissione

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non sostituisce il giudizio del merito: per ottenere l'annullamento di una misura cautelare occorre dimostrare violazioni di legge o motivazione manifestamente illogica, non una semplice diversa lettura delle stesse prove
• Le videoriprese, i tabulati telefonici (STUB) e le intercettazioni, valutati congiuntamente, possono giustificare la sussistenza di gravi indizi se convergono nel dimostrare partecipazione alle fasi preparatorie e messa a disposizione di mezzi (es. arma)
• L'aggravante di cui all'art. 416-bis, comma 1, cod. pen., richiede che l'azione sia idonea a produrre effetti intimidatori o di controllo sulla collettività: anche se coesiste un movente personale, l'aggravante può sussistere se il fatto ha rilevanza ambientale/di reputazione
• La partecipazione alle fasi prodromiche e la consapevolezza del carattere intimidatorio dell'azione possono legittimare l'addebito di concorso e la rilevanza dell'aggravante, pur in assenza della materialità dell'azione omicida
• Per superare la presunzione di esigenze cautelari (in presenza di aggravanti connotanti la pericolosità), la difesa deve proporre elementi concreti e specifici in grado di confutare il pericolo di reiterazione o di inquinamento probatorio; mere affermazioni generiche (assenza di precedenti, spostamenti all'estero) sono inadeguate
• Misure alternative (arresti domiciliari, braccialetto elettronico) possono risultare inidonee se non neutralizzano il rischio principale (es. disponibilità di armi o possibilità di affidare l'esecuzione a terzi)
• In sede di ricorso per cassazione è strategico dimostrare errori formali o logici nella motivazione del giudice di merito piuttosto che chiedere la riconsiderazione del materiale probatorio già valutato