Cassazione Civile, Ordinanza n. 33909/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il calcolo della pensione di vecchiaia di un avvocato iscritto alla Cassa Forense. Il pensionato aveva ottenuto in primo e secondo grado l’accoglimento della domanda volta a contestare il criterio con cui la Cassa aveva liquidato il trattamento: secondo i giudici di merito, la rivalutazione dei redditi professionali pensionabili ai sensi della l. n. 576/1980 doveva essere applicata in modo più favorevole. La Cassa, soccombente in appello, ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi. Con il primo ha denunciato violazione degli artt. 15, 16 e 27 l. n. 576/1980, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente anticipato o ampliato la rivalutazione dei redditi pensionabili, in contrasto con il principio di corrispondenza tra contribuzione e prestazione. Con il secondo, in subordine, ha dedotto la violazione degli artt. 2, 10, 16, 18 e 20 della stessa legge, dell’art. 2033 c.c. e di norme regolamentari della Cassa, affermando che la rivalutazione più ampia dei redditi avrebbe fatto sorgere un ulteriore debito contributivo del professionista; di conseguenza, alcune annualità andavano considerate inefficaci ai fini pensionistici, con diritto della Cassa alla riscossione dei contributi omessi e alla restituzione di quanto indebitamente percepito. Con il terzo motivo, ancora in via subordinata, la Cassa ha contestato il criterio seguito dalla sentenza impugnata nella determinazione della pensione, sostenendo che la prestazione dovesse essere calcolata solo sui redditi per i quali fosse stata effettivamente versata la contribuzione, come già affermato da precedenti di legittimità. Il controricorrente ha resistito, sostenendo anche l’inammissibilità del ricorso. La Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo: la rivalutazione dei redditi professionali, ai fini del calcolo della pensione, opera sin dall’entrata in vigore della legge n. 576/1980 secondo il criterio dell’art. 27, comma 4, e non dal 1981 come pretendeva la Cassa. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo nei limiti indicati, affermando che la rivalutazione dei redditi non è neutra ma incide sull’obbligazione contributiva; pertanto, ai fini pensionistici, rileva il reddito effettivamente rivalutato e la contribuzione effettivamente versata. Tuttavia, la contribuzione solo parzialmente versata non consente di azzerare le annualità ai fini dell’anzianità contributiva. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione, anche per le spese.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo di ricorso, ha accolto il secondo e il terzo motivo nei limiti indicati, ha cassato la sentenza della Corte d’appello di Bari e ha rinviato alla medesima Corte, in diversa composizione, per un nuovo esame sul quantum pensionistico e sui riflessi dell’inadempimento contributivo; ha inoltre demandato al giudice di rinvio la regolazione delle spese di lite. È stata esclusa sia l’inammissibilità del ricorso sia la rimessione alle Sezioni Unite. La decisione si fonda sull’affermazione che la rivalutazione dei redditi professionali prevista dalla l. n. 576/1980 opera fin dall’entrata in vigore della legge, ma che il trattamento pensionistico va comunque commisurato alla contribuzione effettivamente versata, senza che la parziale omissione contributiva comporti l’annullamento delle annualità ai fini dell’anzianità assicurativa.

Norme richiamate

• art. 15 l. n. 576/1980

  disciplina la rivalutazione dei redditi professionali rilevanti per il calcolo della pensione; la rivalutazione opera secondo il criterio normativo richiamato dall’art. 27, comma 4, sin dall’entrata in vigore della legge.

• art. 16 l. n. 576/1980

  regola la rivalutazione delle pensioni e il relativo meccanismo di adeguamento; è norma distinta da quella sulla rivalutazione dei redditi e non può essere confusa con essa.

• art. 17 l. n. 576/1980

  richiamato nel ricorso quale disposizione coinvolta nel sistema di rivalutazione, senza diversa autonoma elaborazione nella decisione.

• art. 2 l. n. 576/1980

  stabilisce che la pensione di vecchiaia è commisurata all’effettiva contribuzione; la Corte afferma che conta il reddito su cui i contributi sono stati effettivamente versati.

• art. 10 l. n. 576/1980

  disciplina il contributo soggettivo; la Corte precisa che l’obbligo contributivo è inciso dalla rivalutazione dei redditi e che, per la pensione di vecchiaia, rileva in particolare la contribuzione di cui alla lettera a).

• art. 11 l. n. 576/1980

  richiamato per distinguere i contributi destinati alla solidarietà di categoria da quelli rilevanti ai fini della pensione.

• art. 18 l. n. 576/1980

  citato dalla ricorrente nel secondo motivo; il testo della decisione non ne sviluppa un’interpretazione autonoma.

• art. 20 l. n. 576/1980

  citato dalla ricorrente nel secondo motivo; il testo della decisione non ne sviluppa un’interpretazione autonoma.

• art. 26 l. n. 576/1980

  individua la decorrenza della disciplina per le pensioni di vecchiaia maturate dal 1° gennaio del secondo anno successivo all’entrata in vigore della legge.

• art. 27, comma 4, l. n. 576/1980

  è norma generale, non transitoria; detta il criterio di rivalutazione dei redditi applicabile anche alle pensioni liquidate dopo l’entrata in vigore della legge, con riferimento all’anno 1980.

• art. 27, comma 2, l. n. 576/1980

  la prima tabella dei coefficienti di rivalutazione dei redditi deve essere redatta entro quattro mesi dall’entrata in vigore della legge, confermando la decorrenza della rivalutazione dal 1980.

• art. 2033 c.c.

  richiamato dalla Cassa in relazione alla domanda di restituzione dell’indebito previdenziale; la decisione non ne sviluppa un’applicazione autonoma.

• art. 1218 c.c.

  in tema di responsabilità contrattuale, l’inadempimento contributivo sussiste come violazione dell’obbligazione, mentre l’eventuale errore o buona fede del debitore rileva solo come causa di non imputabilità da provare dal debitore stesso.

• art. 2116 c.c.

  richiamato per escludere l’automatismo delle prestazioni nel sistema previdenziale forense; la mancata contribuzione non dà diritto a una prestazione non sorretta dal versamento effettivo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  base formale dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  ritenuto inconferente nel caso concreto perché l’orientamento di legittimità si è formato dopo la proposizione del ricorso.

• artt. 1362 ss. c.c.

  i regolamenti della Cassa hanno natura negoziale; il controllo di legittimità è quindi limitato alla deduzione di una violazione dei canoni di interpretazione contrattuale.

Massime di principio

• Nella previdenza forense, la rivalutazione dei redditi professionali ai fini del calcolo della pensione segue il criterio legale fissato dalla disciplina speciale e si applica sin dall’entrata in vigore della legge, non potendo essere posticipata in base a un atto regolamentare della Cassa.
• La rivalutazione dei redditi non è neutra sul piano contributivo: se il reddito da assumere ai fini pensionistici è rivalutato in misura maggiore, aumenta anche l’obbligo contributivo corrispondente.
• Ai fini del trattamento pensionistico dei liberi professionisti iscritti alla Cassa Forense, rileva il reddito su cui i contributi sono stati effettivamente versati; la pensione non può essere calcolata su redditi cui non corrisponda una contribuzione effettiva.
• La contribuzione parzialmente omessa integra inadempimento dell’obbligazione contributiva; l’eventuale errore del contribuente o la buona fede possono rilevare solo come causa di non imputabilità da provare dal debitore.
• Nella previdenza forense la parziale omissione contributiva non comporta l’azzeramento delle annualità ai fini dell’anzianità contributiva, ma incide sul computo del quantum pensionistico secondo il reddito effettivamente coperto da contribuzione.
• I regolamenti della Cassa Forense, pur approvati con decreto ministeriale, sono trattati come fonti negoziali e possono essere disapplicati se contrastano con la norma primaria; il sindacato di legittimità richiede la deduzione di specifici vizi ermeneutici.
• In assenza di una regola di automaticità delle prestazioni, la prescrizione del credito contributivo non consente di ottenere comunque una pensione maggiorata nel suo quantum, ma rileva eventualmente su altri rimedi.
• In tema di responsabilità contrattuale, il creditore deve allegare l’inadempimento, mentre grava sul debitore l’onere di provare l’impossibilità non imputabile della prestazione.

Come è indicizzato