Cassazione Civile, Ordinanza n. 25557/2023 del 31/08/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'ordinanza-ingiunzione con cui una regione aveva irrogato una sanzione amministrativa in solido al legale rappresentante di una cooperativa agricola e alla cooperativa stessa per asserita violazione degli obblighi previsti dalla disciplina sulle quote latte: mancata registrazione nel SIAN del versamento del prelievo eventualmente dovuto sui quantitativi di latte conferiti oltre quota, mancato invio delle ricevute di versamento o della fideiussione, e conseguente applicazione della sanzione di cui alla L. n. 119/2003 e al D.M. 31 luglio 2003. In primo grado l'opposizione era stata accolta e l'ordinanza annullata; in appello la decisione era stata riformata, ritenendo che la sanzione fosse fissa e che il pagamento in misura ridotta ex art. 16 L. n. 689/1981 dovesse essere commisurato a un terzo del prelievo/sanzione determinata sul prelievo supplementare, non alla somma versata dai ricorrenti. I ricorrenti hanno proposto tre motivi di cassazione contro la sentenza d'appello, ma prima della decisione hanno depositato memoria con documentazione attestante la revoca in autotutela, da parte della Regione, dell'ordinanza-ingiunzione impugnata, deducendo la cessazione della materia del contendere e quindi la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La decisione

La Corte di cassazione ha preso atto della produzione documentale consentita in memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c., ritenendo provata la revoca in autotutela dell'ordinanza-ingiunzione da parte della Regione Emilia-Romagna. Poiché il provvedimento sanzionatorio posto a fondamento del giudizio era stato eliminato, è venuto meno l'interesse a coltivare il ricorso. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, qualificando la vicenda come cessazione della materia del contendere; ha compensato le spese del giudizio e ha escluso l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, trattandosi di inammissibilità sopravvenuta e non originaria.

Norme richiamate

• art. 22 L. 689/1981

  ricorso ex art. 22 L. 689/1981

  è richiamato come base del giudizio di opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione amministrativa.

• art. 5, comma 2, L. 119/2003

  violazione dell'art. 5, comma 2 L. 119/2003

  indica l'obbligo di registrazione nel SIAN del versamento del prelievo eventualmente dovuto e degli adempimenti correlati sulle quote latte.

• art. 6, comma 7, D.M. 31.07.2003

  art. 6, comma 7 del DM 31.07.2003

  viene richiamato quale norma che impone il successivo adempimento di invio della prova del versamento o della fideiussione entro il termine previsto.

• art. 5, comma 5, L. 119/2003

  sanzione amministrativa prevista all'art. 5, comma 5, L. n. 119/03

  la sentenza d'appello riteneva che prevedesse una sanzione fissa, commisurata al prelievo eventualmente dovuto, con limiti minimo e massimo aventi funzione solo di soglia.

• art. 16 L. 689/1981

  beneficio previsto dall’art. 16 legge n. 689 del 1981

  la Corte d'appello aveva ritenuto che il pagamento in misura ridotta dovesse essere pari a un terzo della sanzione determinata sul prelievo; la Cassazione non decide nel merito per sopravvenuta revoca del provvedimento.

• art. 14 L. 689/1981

  termine previsto dall'art. 14 L. n. 689/1981

  richiamato in relazione alla tempestività della contestazione rispetto all'accertamento della violazione.

• art. 372 c.p.c.

  nei termini previsti dall’art. 372 c.p.c.

  consente la produzione documentale in cassazione quando attenga all'ammissibilità del ricorso.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

  la memoria è stata usata per depositare il documento sopravvenuto rilevante ai fini dell'ammissibilità/interesse al ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  non si applica quando l'inammissibilità dipende da sopravvenuta carenza di interesse e non da inammissibilità originaria o rigetto.

Massime di principio

• Se, nelle more del giudizio di cassazione, il provvedimento amministrativo o giudiziale impugnato viene revocato o comunque eliminato dall'ordinamento, viene meno l'interesse alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere, quando accertata in cassazione, comporta la caducazione delle pronunce dei gradi precedenti non passate in giudicato, poiché elimina la ragione stessa del contendere.
• La produzione documentale in cassazione è ammissibile quando è funzionale a dimostrare un fatto sopravvenuto incidente sull'ammissibilità o sull'interesse all'impugnazione.
• L'esclusione del contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 opera anche quando l'inammissibilità del ricorso è determinata da una sopravvenienza che estingue l'interesse alla decisione, e non solo nei casi di rigetto o inammissibilità originaria.

Come è indicizzato