Cassazione Penale, Sentenza n. 1169/2022 del 13/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente era imputato per il reato ex art. 392 c.p. (esercizio arbitrario delle proprie ragioni) per avere eseguito lavori edilizi su un immobile locato a uso commerciale (di proprietà dell'imputato) in modo da costringere il locatario, Singh Upkar, a cessare l'attività senza ricorrere al giudice per il rilascio. In primo grado fu condannato; la Corte d'appello confermò la condanna e aggiunse la condanna al pagamento di una provvisionale di €10.000 a favore della parte civile. Bersini impugnò con cinque motivi: indeterminatezza del capo d'imputazione; irregolarità del deposito della lista testi della parte civile; acquisizione irrégolare della relazione tecnica di parte civile; censura sul merito e inattendibilità della persona offesa; illegittima concessione in appello della provvisionale mai decisa nel giudizio di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso parzialmente fondato: ha rigettato i primi quattro motivi (inammissibili o infondati) e ha accolto il quinto motivo relativo alla provvisionale. In particolare ha ritenuto che la Corte d'appello ha violato il principio devolutivo e il divieto di reformatio in peius disponendo in appello la provvisionale quando il Tribunale di primo grado non si era pronunciato e la parte civile non aveva impugnato l'omessa statuizione. Ne è conseguito l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla condanna al pagamento della provvisionale di €10.000 e la cessazione dell'efficacia della richiesta di sospensione del pagamento; per il resto il ricorso è stato respinto e la condanna per art. 392 c.p. è divenuta irrevocabile.

Norme richiamate

• art. 392 cod. pen.

  Definisce l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni: la condotta contestata è stata valutata come esecuzione di opere tali da impedire la prosecuzione dell'attività del locatario senza ricorrere all'autorità giudiziaria per il rilascio.

• art. 552 cod. proc. pen.

  Riguarda la determinazione del capo d'imputazione; la Corte ha ritenuto non viziata per indeterminatezza l'assenza di elencazione puntuale delle singole lavorazioni quando è descritta l'efficacia causale delle opere (l'effetto ottenuto).

• art. 468 cod. proc. pen.

  Regola il deposito della lista testi; la Corte ha ritenuto valido il deposito via PEC/fax e che la difesa ha avuto tempo utile per contraddire, quindi nessuna lesione del diritto di difesa.

• art. 90 cod. proc. pen.

  Norma collegata alla comunicazione degli atti e all'uso di mezzi telematici; valorizzata dalla Corte per ritenere efficiente il deposito via PEC/fax.

• art. 234 cod. proc. pen.

  Regola l'acquisizione di perizie e consulenze tecniche; la Cassazione ha ritenuto che l'acquisizione della consulenza di parte civile fosse avvenuta senza opposizione in udienza e che la questione della acquisibilità di perizie ATM/ATP richiede valutazione di merito non sindacabile in cassazione salvo vizi di motivazione.

• art. 182, comma 2, cod. proc. pen.

  Impone l'eccezione immediata delle nullità: la Corte ha osservato che la mancata opposizione tempestiva in udienza esclude la censura successiva relativa all'acquisizione degli atti.

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Limita il sindacato di merito in cassazione; la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo che chiedeva riesame di valutazioni probatorie e di fatto (inammissibile per violazione del divieto di riesame del merito).

• art. 597, comma 1, cod. proc. pen.

  Principio devolutivo: la Corte ha richiamato che il giudice d'appello non può decidere su questioni non devolute con l'impugnazione, dando motivo all'annullamento della statuizione sulla provvisionale.

• Sez. U, n. 53163 del 27/10/2016 (giurisprudenza)

  Pronuncia citata sul tema della provvisionale proposta per la prima volta in appello dalla parte civile non appellante; la Cassazione ha distinto il caso di specie perché qui la richiesta era stata formulata in primo grado ma non decisa e la parte civile non aveva impugnato l'omessa statuizione.

• art. 576 cod. proc. pen.

  Norma sull'impugnazione e sugli effetti devolutivi: richiamata per sottolineare che la parte civile non ha impugnato l'omessa pronuncia sulla provvisionale in primo grado, perciò l'appello dell'imputato non poteva legittimamente aggravare la posizione dell'imputato con una provvisionale.

• art. 612 cod. proc. pen.

  Regola la sospensione del versamento della provvisionale: la Corte ha ritenuto irrilevante la richiesta di sospensione dopo l'annullamento della statuizione che la aveva imposta.

Massime di principio

• In caso di imputazione per fatti concreti non è necessariamente invalido il capo d'imputazione che non elenca ogni singola lavorazione: è spesso sufficiente la descrizione dell'effetto lesivo concretamente prodotto dalle opere.
• Depositi eseguiti via PEC o fax, se tempestivamente documentati, possono essere considerati validi; la controparte deve eccepire tempestivamente e utilizzare i termini processuali per chiedere integrazioni o contraddittori.
• La acquisizione al fascicolo di consulenze tecniche già svolte in altre procedure (es. ATP) può richiedere il consenso dell'imputato salvo che gli atti siano irripetibili; la valutazione della irripetibilità è questione di merito non sindacabile in cassazione.
• In Cassazione non è possibile ottenere il riesame del merito probatorio o la riconsiderazione delle valutazioni di attendibilità dei testi se non nei limiti strettamente previsti dalle norme che disciplinano i vizi di motivazione.
• Il giudice d'appello non può decidere su punti della decisione che non siano stati devoluti dall'impugnazione: se la parte civile non impugna l'omessa pronuncia di primo grado su una domanda (es. provvisionale), la Corte d'appello è generalmente priva di potere per pronunciarsi in senso peggiorativo per l'imputato su quel punto.
• Nullità e vizi procedurali devono essere eccepiti immediatamente in udienza (art. 182 c.p.p.); la mancata tempestiva contestazione può precludere la loro deduzione in gradi successivi.