Cassazione Penale, Ordinanza n. 02636/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava il diniego di liberazione anticipata per il semestre 14/08/2022-13/02/2023. Il Tribunale di sorveglianza aveva rigettato il reclamo contro la decisione del Magistrato di sorveglianza che aveva negato il beneficio, valorizzando una condotta disciplinarmente rilevante: al condannato, ammesso al lavoro esterno ex art. 21 l. 354/1975, era stata irrogata una sanzione di dieci giorni di esclusione dalle attività ricreative e sportive per avere ricevuto denaro per altri detenuti. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando in sostanza che il giudice di sorveglianza non avesse adeguatamente considerato le giustificazioni difensive offerte a propria discolpa e avesse male valutato la rilevanza della condotta ai fini del beneficio. La Corte ha ritenuto le doglianze interamente di merito, non confrontate con la motivazione del tribunale e sostanzialmente ripetitive di censure già disattese.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto immune da vizi logici e giuridici la motivazione del Tribunale di sorveglianza, fondata sulla gravità della condotta disciplinare e sulla sua idoneità a escludere la positiva adesione del condannato al percorso rieducativo richiesto per la liberazione anticipata. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 21 l. 26 luglio 1975, n. 354

  Richiamato solo come base normativa dell'assegnazione al lavoro esterno del condannato; la condotta contestata si colloca nel contesto di tale regime detentivo.

• art. 54 l. 26 luglio 1975, n. 354

  La liberazione anticipata è beneficio fondato sull'adesione del condannato all'opera di rieducazione; una condotta disciplinarmente grave può legittimamente escluderne la concessione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ipotesi di esonero non ravvisate nel caso concreto.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità avverso il diniego di liberazione anticipata sono inammissibili le censure che si limitano a sollecitare una diversa valutazione del fatto o della condotta del detenuto, senza confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di sorveglianza.
• Ai fini della liberazione anticipata, il giudice può valorizzare una condotta disciplinarmente rilevante come indice della mancata adesione del condannato al percorso rieducativo, specie quando la condotta sia connotata da gravità e non risulti adeguatamente giustificata.
• Il controllo di legittimità sulla decisione del tribunale di sorveglianza è limitato alla tenuta logica e giuridica della motivazione: se essa è congrua, non contraddittoria e sorretta da un apprezzamento plausibile della gravità del comportamento, il ricorso va dichiarato inammissibile.
• La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende consegue alla declaratoria di inammissibilità, salvo che sussistano ragioni di esonero specificamente ravvisabili.

Come è indicizzato