Cassazione Penale, Ordinanza n. 14256/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per minacce. I motivi del ricorso riguardavano, da un lato, la contestazione della configurabilità del reato di cui all'art. 612 c.p., sostenendo l'assenza di una reale valenza intimidatoria delle frasi attribuitegli; dall'altro, la determinazione della pena. La Corte di cassazione ha rilevato che tali censure erano in realtà dirette a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa lettura dei fatti, oltre a riproporre questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito con motivazione ritenuta corretta.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le doglianze sull'assenza di minaccia e sulla pena non fossero deducibili in sede di legittimità perché volte a sollecitare una nuova valutazione delle prove e perché meramente riproduttive di censure già vagliate dalla Corte di appello. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, in assenza di ragioni di esonero.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  È il reato contestato; la Corte ne conferma la configurabilità in presenza di frasi che, nel contesto concreto, abbiano sicura e oggettiva valenza minatoria, anche grave.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per fondare la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende, in assenza di ragioni di esonero.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti, poiché tale attività è riservata al giudice di merito.
• La censura sulla insussistenza del delitto di minaccia è inammissibile quando si limita a contestare l'apprezzamento del giudice di merito sulla valenza intimidatoria delle frasi, se tale apprezzamento è sorretto da motivazione logica e coerente con il contesto concreto.
• La valutazione della minaccia deve essere compiuta tenendo conto non solo del tenore letterale delle espressioni, ma anche del contesto complessivo, della percezione della persona offesa e della concreta capacità intimidatoria delle parole pronunciate.
• La contestazione sulla pena è inammissibile se mira soltanto a sostituire il proprio apprezzamento a quello del giudice di merito, specie quando la determinazione sanzionatoria sia stata giustificata valorizzando elementi come precedenti penali e personalità dell'imputato.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, salvo che ricorrano ragioni di esonero, al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato