Cassazione Penale, Ordinanza n. 00866/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per concorso in tentata rapina impropria. I motivi dedotti riguardavano: 1) l'eccessività della pena, anche alla luce della pronuncia della Corte costituzionale n. 86 del 16 aprile 2024 sulla circostanza attenuante della lieve entità; 2) un vizio di motivazione per omessa disapplicazione della recidiva contestata; 3) un vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto tutti i motivi manifestamente infondati, rilevando che i giudici di merito avevano valorizzato il non esiguo valore dell'ingiusto profitto, la gravità dei fatti, l'adeguata valutazione del rapporto tra precedenti e fatto sub iudice ai fini della recidiva, e una motivazione sufficiente sul diniego delle attenuanti generiche, anche in presenza di precedenti penali negativi.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della recidiva deve essere compiuta in concreto, considerando il rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne e verificando se la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto.

• circ. att. lieve entità (Corte cost. n. 86/2024)

  "la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell'azione, ovvero [...] la particolare tenuità del danno o del pericolo"

  Ai fini del riconoscimento della lieve entità il giudice deve apprezzare complessivamente i parametri indicati; nel caso concreto tali elementi escludevano la diminuente.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il diniego della circostanza attenuante della lieve entità è legittimo quando, alla luce delle modalità del fatto e del profitto perseguito, emergano elementi incompatibili con una ridotta offensività o con la particolare tenuità del danno o del pericolo.
• La recidiva non può essere confermata con un giudizio meramente astratto basato sulla gravità del fatto e sul tempo trascorso: occorre un esame in concreto del rapporto tra il nuovo reato e i precedenti penali, secondo i criteri dell'art. 133 c.p., per verificare la persistenza di una inclinazione al delitto.
• Il diniego delle attenuanti generiche è sufficientemente motivato se il giudice indica gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti; non è necessario confutare uno per uno tutti gli argomenti difensivi o tutti gli elementi favorevoli prospettati dalla parte.
• La presenza di precedenti penali può essere valorizzata come elemento ostativo al riconoscimento delle attenuanti generiche, anche in assenza di ulteriori specifici fattori positivi.
• Quando il ricorso per cassazione è manifestamente infondato, la sua declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato