Cassazione Civile, Ordinanza n. 09693/2026 del 15/04/2026

Esito

La controversia

Una società aveva acquistato un'autovettura usata con permuta di altro veicolo, assumendo che il venditore avesse garantito la corrispondenza del chilometraggio al dato del contachilometri, la non manomissione del dispositivo, il pagamento del bollo scaduto e la consegna della seconda chiave. Dopo l'acquisto, la società sosteneva di avere scoperto che il contachilometri era stato manomesso e che i chilometri effettivi erano maggiori, oltre al mancato adempimento delle ulteriori obbligazioni promesse. Chiedeva quindi la risoluzione parziale del contratto per aliud pro alio, la restituzione di somme e il risarcimento di ulteriori danni. I giudici di merito hanno rigettato le domande ritenendo che la manomissione fosse imputabile a un precedente proprietario, non al venditore diretto, che quest'ultimo non avesse l'onere di rispondere di tale alterazione e che il bollo fosse dovuto dalla precedente proprietaria alla data di scadenza. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto: violazione degli artt. 1453 e 1218 c.c. per errata esclusione della responsabilità del venditore e per asserita inversione dell'onere della prova; violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. per il preteso uso di una doppia presunzione; nullità della sentenza per omessa motivazione sul rigetto delle prove richieste (interrogatorio formale e CTU); omesso esame di fatti decisivi e travisamento delle risultanze del procedimento penale; falsa applicazione della disciplina della vendita a catena e della vendita di cosa altrui, con particolare riferimento al mancato rimborso del bollo auto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi centrali sulla risoluzione del contratto: la domanda era correttamente qualificata come azione di risoluzione per aliud pro alio ai sensi dell'art. 1453 c.c., non come garanzia per vizi; in tema di responsabilità contrattuale opera la presunzione di colpa ex art. 1218 c.c., ma nel caso concreto il giudice di merito ha accertato, sulla base delle produzioni documentali, che la manomissione del contachilometri era stata posta in essere dal precedente proprietario, sicché l'inadempimento non era imputabile al venditore diretto. La Corte ha escluso che la contumacia del convenuto equivalga a non contestazione, ha ribadito che il giudice può utilizzare integralmente i documenti prodotti anche in senso sfavorevole alla parte che li abbia introdotti e ha precisato che non esiste un divieto processuale di doppia presunzione. Ha poi ritenuto infondato il motivo sulla motivazione, osservando che il giudice di merito aveva spiegato perché le ulteriori prove richieste erano superflue una volta esclusa l'imputabilità dell'inadempimento. Il motivo ex art. 360 n. 5 c.p.c. è stato dichiarato inammissibile sia per la presenza di doppia conforme sia perché le doglianze miravano a una rivalutazione del materiale probatorio, non a denunciare l'omesso esame di un fatto storico decisivo. Infine, è stato respinto anche il motivo sul bollo auto: l'art. 1478 c.c. riguarda l'obbligo del venditore di procurare l'acquisto della cosa altrui, non il rimborso di tributi; il bollo scaduto era a carico della precedente proprietaria, e la ricorrente non aveva allegato un danno ulteriore risarcibile. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa dell'intimato; disposto l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1453 c.c.

  La risoluzione del contratto a prestazioni corrispettive è la sede corretta per far valere l'aliud pro alio; richiede un inadempimento imputabile al debitore.

• art. 1218 c.c.

  L'inadempimento fa presumere la colpa del debitore, che per andare esente deve provare l'impossibilità della prestazione non imputabile a sé e l'uso della normale diligenza per superare l'ostacolo.

• art. 2727 c.c.

  La Corte esclude che nel caso vi sia stata una indebita catena di presunzioni; la presunzione semplice può costituire il fondamento di ulteriori inferenze.

• art. 2729 c.c.

  Non esiste un divieto generale di doppia presunzione; il fatto noto accertato per presunzione può essere premessa di un'ulteriore presunzione.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è sufficiente quando consente di ricostruire il percorso logico-argomentativo seguito dal giudice, anche se non esamina singolarmente ogni prova o difesa.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per i motivi di violazione di legge relativi a inadempimento, presunzioni e vendita di cosa altrui.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il parametro usato per censurare asserite nullità della sentenza e travisamenti della prova, ma nel caso tali doglianze non sono state ritenute configurabili.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio è limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo e non consente la rivalutazione delle prove; in presenza di doppia conforme il motivo è ulteriormente precluso se non sono indicate le diverse rationes delle due decisioni.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In caso di doppia conforme limita la proponibilità del motivo di cui all'art. 360, n. 5 c.p.c. se il ricorrente non dimostra la diversità delle ragioni di fatto delle decisioni di primo e secondo grado.

• art. 1478 c.c.

  La norma sulla vendita di cosa altrui obbliga il venditore a procurare l'acquisto del bene al compratore; non disciplina il rimborso del bollo auto né giustifica, da sola, la pretesa risarcitoria della ricorrente.

• art. 1470 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina della compravendita, ma ritenuto non decisivo ai fini della soluzione della controversia.

• art. 1490 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per la garanzia per vizi, ma la Corte chiarisce che la lite non riguarda vizi della cosa venduta bensì aliud pro alio.

• art. 115 c.p.c.

  Il travisamento della prova è censurabile solo se il giudice attribuisce al documento un contenuto oggettivamente diverso da quello reale; non basta contestare la valutazione delle risultanze istruttorie.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nelle controversie di compravendita, quando la domanda è qualificata come risoluzione per aliud pro alio, non opera la disciplina della garanzia per vizi, ma quella generale della risoluzione per inadempimento; occorre quindi che l'inadempimento sia imputabile al venditore convenuto.
• In materia contrattuale l'art. 1218 c.c. pone una presunzione di colpa a carico del debitore inadempiente, superabile solo con la prova di un impedimento non imputabile e dell'uso della normale diligenza per rimuoverlo; non è sufficiente addurre il fatto del terzo se non si dimostra anche la propria assenza di colpa.
• La contumacia della parte convenuta non equivale, di per sé, a confessione o a non contestazione dei fatti allegati dall'attore.
• Il giudice può utilizzare integralmente i documenti prodotti in causa anche in senso sfavorevole alla parte che li ha introdotti; non è consentita una selezione del contenuto probatorio a vantaggio della sola tesi difensiva.
• Non esiste un divieto processuale di 'doppia presunzione' in senso assoluto: un fatto accertato presuntivamente può fungere da base per ulteriori presunzioni, purché il ragionamento inferenziale sia logicamente corretto.
• Il vizio di motivazione apparente si configura solo quando manchi l'indicazione del percorso logico-giuridico seguito dal giudice; il giudice di merito non deve confutare singolarmente ogni deduzione o prova, essendo sufficiente che esponga le ragioni essenziali della decisione.
• Il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5 c.p.c. non consente la rivalutazione del compendio probatorio, ma solo la denuncia dell'omesso esame di un fatto storico decisivo e specificamente indicato; in presenza di doppia conforme il sindacato è ulteriormente ristretto.
• Il travisamento della prova è configurabile solo quando il giudice attribuisca al materiale probatorio un contenuto oggettivamente diverso da quello reale, non quando ci si limiti a contestarne la valutazione o la lettura presuntiva.
• La vendita di cosa altrui comporta per il venditore l'obbligo di procurare l'acquisto del bene al compratore, ma non trasforma automaticamente in obbligazione contrattuale del venditore il pagamento di tributi collegati alla precedente proprietà.
• Per ottenere il risarcimento non basta allegare il mancato pagamento di un tributo che non era dovuto dal compratore; occorre allegare e provare un pregiudizio ulteriore, effettivo e risarcibile.

Come è indicizzato