Cassazione Penale, Sentenza n. 43881/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Conflitto negativo di competenza per territorio relativo al procedimento penale a carico di Angelo Ferrante, imputato del delitto previsto dall'art. 642 c.p. per una denuncia di sinistro stradale ritenuta fittizia. Il Tribunale di Milano, giunto al dibattimento, aveva declinato d'ufficio la competenza a favore del Tribunale di Napoli sostenendo che la denuncia era stata inoltrata a un'agenzia con sede a Napoli e che il reato si era consumato in quel luogo. Il G.u.p. di Napoli ha ritenuto invece competente il Tribunale di Milano, richiamando l'orientamento secondo cui la competenza territoriale, in simili fattispecie di denuncia di sinistro non avvenuto, si radica nel luogo in cui la richiesta di risarcimento giunge a conoscenza dell'effettivo titolare del diritto patrimoniale (la compagnia assicuratrice) — e ha quindi sollevato il conflitto negativo ai sensi dell'art. 30 c.p.p.

La decisione

La Corte ha dichiarato ammissibile il conflitto e ha affermato la competenza del Tribunale di Milano. Motivazioni principali: (i) non era più consentito al Tribunale di Milano rilevare d'ufficio l'incompetenza territoriale in dibattimento ai sensi dell'art. 21, comma 2, c.p.p., essendo il procedimento giunto al dibattimento dopo udienza preliminare in cui la questione non era stata eccepita dalle parti né sollevata dal giudice; (ii) sul piano sostanziale, la competenza per il delitto di cui all'art. 642 c.p., nella configurazione contestata (denuncia di sinistro non avvenuto diretta alla compagnia), si determina nel luogo in cui la richiesta di risarcimento giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale (la sede legale della compagnia assicuratrice), perciò la sede di Milano (dove ha sede Axa Assicurazioni s.p.a.) è competente. Gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di Milano per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 642 cod. pen.

  Riferimento al delitto di truffa/denuncia di sinistro non avvenuto: la competenza territoriale per questo reato, nella versione contestata, si collega al luogo in cui la richiesta di risarcimento giunge a conoscenza del titolare del diritto (la compagnia assicurativa).

• art. 30, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il conflitto di attribuzione o di competenza tra giudici; qui è la base procedurale per la sollevazione del conflitto negativo dal G.u.p. di Napoli.

• art. 21, comma 2, cod. proc. pen.

  Limita la possibilità di rilevare d'ufficio l'incompetenza territoriale in fasi avanzate del processo: una volta che il procedimento è giunto al dibattimento dopo udienza preliminare, l'incompetenza non può più essere rilevata d'ufficio se la questione non è stata eccepita nelle forme e nei tempi previsti.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, conv. dalla legge n. 176 del 2020

  Norma che ha consentito, nel caso concreto, lo svolgimento del giudizio di cassazione a trattazione scritta; richiamata per la forma del processo dinanzi alla Corte.

Massime di principio

• In ipotesi di denuncia di sinistro assicurativo ritenuta fittizia, la competenza territoriale si individua nel luogo in cui la richiesta di risarcimento giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale (ossia la sede legale della compagnia assicurativa), e non nel luogo di ricezione presso un'agenzia intermediaria.
• Un giudice che, giunto al dibattimento dopo udienza preliminare, intenda eccepire l'incompetenza territoriale non può rilevarla d'ufficio se la questione non è stata tempestivamente sollevata nelle forme previste durante l'udienza preliminare (art. 21, comma 2, c.p.p.). Le eccezioni di incompetenza per territorio devono essere sollevate per tempo dalle parti o nella stessa udienza preliminare, altrimenti possono risultare inammissibili se riproposte tardivamente.
• La mera comodità o gli oneri pratici (costi di difesa, spostamento testimoni) non sono rilevanti ai fini della determinazione della competenza territoriale.
• Quando sussiste una stasi processuale dovuta a rifiuto concorrente di due giudici a prendere cognizione della causa, il conflitto negativo è ammissibile e deve essere risolto dalla Corte competente per evitare la paralisi del procedimento.
• Nelle procedure penali che coinvolgono intermediari (es. agenzie di assicurazione), va valutato se l'intermediario abbia effettiva capacità di incidere sul diritto patrimoniale: se è mero incaricato, la competenza segue il luogo di conoscenza del titolare effettivo del diritto.