Cassazione Penale, Sentenza n. 23984/2022 del 22/06/2022

Esito

La controversia

Conversione di una multa di Euro 16.000 in libertà controllata per 64 giorni disposta dal Magistrato di Sorveglianza in seguito a rilevata insolvibilità. Il difensore ha impugnato denunciando: 1) nullità del decreto di irreperibilità del 4/01/2021 e delle notificazioni successive per ricerche incomplete (non estese agli istituti di pena/Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria); 2) vizi nella fase che avrebbe dovuto accertare la riscossione della pena pecuniaria (accertamenti economici non recenti e non esaustivi, limitati a PRA, conservatoria, INPS e non estesi ad Agenzia delle Entrate o Camera di Commercio), e che l'ufficio ha l'onere di provare l'insolvibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: il decreto di irreperibilità è viziato perché le ricerche non risultano estese al Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria/istituti di pena, mentre la giurisprudenza richiede che le ricerche siano eseguite cumulativamente nei luoghi indicati dall'art. 159 c.p.p. Ne consegue la nullità dell'atto di irreperibilità e delle notificazioni relative alla "vocatio in ius". Perciò la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Magistrato di Sorveglianza di Catanzaro per rinnovare la notifica dell'ordinanza di conversione e celebrare un nuovo giudizio. Il secondo motivo, relativo al merito degli accertamenti economici, è stato dichiarato assorbito e non deciso.

Norme richiamate

• art. 159 cod. proc. pen.

  Le ricerche per l'emissione del decreto di irreperibilità devono essere eseguite cumulativamente in tutti i luoghi indicati dall'art. 159 c.p.p.; l'omissione di tali accertamenti (ad es. presso il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria) rende il decreto e le notificazioni affette da nullità assoluta quando attengono alla "vocatio in ius".

• art. 136 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla fase funzionale alla riscossione della pena pecuniaria; la Corte ha però assorbito tale motivo e non ne ha pronunciato il merito.

• art. 660 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente per contestare la regolarità della procedura prima della conversione della pena pecuniaria; anche questo motivo è stato ritenuto assorbito dalla Corte.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez.1 n.5479/2006 Paulli; Sez.5 n.44374/2014 Iaccarino)

  Precedenti che affermano che la mancata esecuzione delle ricerche cumulative previste per il decreto di irreperibilità determina nullità assoluta e insanabile delle notificazioni eseguite mediante consegna al difensore quando si tratta di atti che chiamano la parte in giudizio.

Massime di principio

• Per dichiarare l'irreperibilità ai fini della notifica sono obbligatorie ricerche cumulative in tutti i luoghi indicati dall'art. 159 c.p.p., incluse le verifiche presso il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria; omissioni rendono il decreto e le notifiche nulle.
• La nullità del decreto di irreperibilità e delle notificazioni relative alla "vocatio in ius" è assoluta e può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento; può comportare l'annullamento dell'atto impugnato e il rinvio per nuovo giudizio.
• L'onere di provare l'insolvibilità e la correttezza degli accertamenti economici grava sull'ufficio che dispone la conversione della pena; le indagini devono essere aggiornate e documentate (inclusi controlli presso Agenzia delle Entrate, Camera di Commercio, INPS, conservatoria, PRA e DAP se pertinenti).
• Se il difensore eccepisce vizi di notifica o di irreperibilità, tali questioni procedurali possono assorbire la decisione sul merito, con la conseguenza che il giudice rinvia la valutazione sostanziale dopo la regolare ripetizione delle notifiche e degli accertamenti.
• In presenza di segnalazioni di irreperibilità successive alla richiesta di conversione, è necessario verificare cronologia e completezza delle ricerche: controlli sporadici o datati possono non essere sufficienti.
• Quando si tratta di atti che comportano la «vocatio in ius», la pratica di consegna al difensore non supplisce alle ricerche dovute; la regolarità formale della notifica è condizione di validità dell'atto.