Cassazione Penale, Sentenza n. 19648/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione del diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale (art. 47 Ord. pen.) con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione: il Tribunale avrebbe fondato il rigetto esclusivamente sui precedenti penali e sulla gravità dei reati, senza considerare la condotta attuale del ricorrente (lavoro regolare e presunti elementi di reinserimento), omettendo di acquisire la relazione dell'U.E.P.E. nonostante avesse rinviato il procedimento per tale acquisizione e senza valutare adeguatamente la collocazione temporale dei precedenti e altri fattori prognostici rilevanti.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato; ha annullato l'ordinanza impugnata con riferimento al rigetto dell'affidamento in prova e ha disposto il rinvio al Tribunale di Sorveglianza di Messina per un nuovo giudizio. La Corte ha censurato la motivazione del Tribunale per essere stata incentrata quasi esclusivamente sui precedenti e sulla gravità del reato, senza considerare pienamente la condotta successiva del condannato, la situazione socio-familiare, né acquisire la relazione dell'U.E.P.E.; ha ribadito che la decisione sull'affidamento richiede una valutazione prognostica complessiva e motivata.

Norme richiamate

• art. 47 Ord. pen.

  L'affidamento in prova al servizio sociale è una misura alternativa finalizzata al reinserimento; la sua concessione richiede una prognosi favorevole di recupero sociale basata su una valutazione complessiva della personalità e delle circostanze (reato, precedenti, pendenze, informazioni di polizia, condotta carceraria, indagine socio-familiare, relazione UEPE).

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Permettono la censura in Cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte ricorda che la motivazione deve essere esauriente e affrontare i fattori rilevanti nella prognosi per l'affidamento.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata come limite alla riproduzione del motivo nel ricorso; non incide sul merito della decisione ma sul contenuto formale del ricorso.

Massime di principio

• Il diniego dell'affidamento in prova può deperire se la motivazione si fonda solo sulla gravità del reato o sui precedenti: il giudice deve valutare anche la condotta successiva, la tempistica dei precedenti e altri elementi di recupero.
• La relazione dell'U.E.P.E. e l'indagine socio-familiare sono acquisizioni istruttorie rilevanti: se il Tribunale ne aveva ritenuto necessaria l'acquisizione, l'omissione ingiustificata può rendere viziata la decisione.
• Le informazioni di polizia e i precedenti possono legittimare un rigetto, ma vanno esplicitamente bilanciate con elementi positivi (lavoro, assenza di nuove denunce, attaccamento familiare, comportamento carcerario) e la motivazione deve spiegare perché tali elementi non prevalgono.
• La valutazione per l'affidamento è prognostica e richiede argomentazione circostanziata: conclusioni apodittiche senza confronto dei fattori sono insufficieni e sono causa di annullamento.
• Se il Tribunale ritiene non indispensabile una relazione istruttoria già richiesta o prevista, deve motivare adeguatamente tale decisione; in mancanza, è necessario il rinvio per nuovo esame.
• In situazioni analoghe, il giudicante dovrebbe documentare la collocazione temporale dei precedenti e il loro peso, nonché motivare il giudizio sulla pericolosità residua rispetto agli obiettivi rieducativi dell'istituto.