Cassazione Civile, Ordinanza n. 10418/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di una contribuente, del ruolo, della cartella esattoriale e dell’avviso di pagamento emessi dal concessionario della riscossione su iscrizione a ruolo effettuata da un consorzio stradale vicinale, relativi alle spese di costituzione del consorzio e ai contributi consortili per la manutenzione di strade vicinali. In primo grado la CTP aveva ritenuto la giurisdizione tributaria e aveva accolto il ricorso per vizi di motivazione degli atti. Il consorzio aveva proposto appello e la CTR aveva invece dichiarato il difetto di giurisdizione, reputando inammissibile l’appello e pronunciando anche sulla carenza di interesse ad agire. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione delle norme sul giudicato e sulla giurisdizione, sostenendo che la statuizione di primo grado sulla giurisdizione era coperta da giudicato interno, non essendo stata impugnata, e che la CTR non poteva rimetterla in discussione d’ufficio; inoltre, in caso di difetto di giurisdizione, il giudice di appello avrebbe dovuto indicare il giudice munito di giurisdizione per consentire la riassunzione; 2) nullità della sentenza per ultrapetizione/violazione dell’art. 112 c.p.c. e per contraddittorietà, poiché la CTR, dopo avere declinato la giurisdizione, avrebbe comunque deciso sulla carenza di interesse e sulle questioni di merito; 3) nullità della pronuncia sulle spese del primo grado. Il consorzio ha resistito eccependo anche inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza e difetto di interesse.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, dichiarando assorbito il terzo. Ha affermato che, avendo il primo giudice deciso nel merito, la sua affermazione implicita di giurisdizione era coperta da giudicato interno in assenza di specifica impugnazione incidentale della parte vittoriosa; di conseguenza, la CTR non poteva rilevare d’ufficio il difetto di giurisdizione né dichiarare l’inammissibilità dell’appello per carenza di interesse su un punto ormai coperto da giudicato. La Corte ha inoltre ribadito che i contributi dovuti ai consorzi stradali obbligatori per la manutenzione di strade vicinali hanno natura tributaria e ricadono nella giurisdizione tributaria. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  richiamato come norma sul giudicato formale/sostanziale in relazione alla mancata impugnazione della statuizione sulla giurisdizione

• art. 329 c.p.c.

  richiamato per sostenere l’acquiescenza sulla questione di giurisdizione non impugnata

• art. 2, comma 1 e comma 3, D.Lgs. n. 546 del 1992

  interpretato nel senso che la giurisdizione tributaria si estende alle controversie su tributi di ogni genere, inclusi i contributi aventi natura tributaria

• art. 19, comma 1, D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato tra le norme che fondano la giurisdizione tributaria sugli atti impugnati

• art. 59, comma 1, L. 18 giugno 2009, n. 69

  richiamato per la translatio iudicii in caso di difetto di giurisdizione

• art. 360, comma 1, nn. 1, 3 e 4, c.p.c.

  norma sul sindacato di legittimità invocata per censurare difetto di giurisdizione, violazione di legge e nullità della sentenza

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per sostenere l’omessa pronuncia e l’ultrapetizione della CTR

• art. 111, commi 1 e 6, Cost.

  richiamato quale parametro del giusto processo e dell’obbligo di motivazione

• d.lgs. lgt. n. 1446 del 1918

  richiamato in relazione ai consorzi stradali obbligatori e alla natura tributaria dei contributi dovuti dagli utenti

Massime di principio

• Se il giudice di primo grado decide nel merito, la relativa affermazione, anche implicita, della propria giurisdizione diventa coperta da giudicato interno se non è specificamente impugnata dalla parte interessata; il giudice dell’impugnazione non può quindi rilevare d’ufficio il difetto di giurisdizione su quel punto.
• Quando una parte vittoriosa in primo grado intenda contestare la statuizione implicita o esplicita sulla giurisdizione, deve proporre appello incidentale sul punto; in mancanza, la questione non è più devoluta al giudice di secondo grado.
• Le controversie sui contributi dovuti ai consorzi stradali obbligatori per la manutenzione di strade vicinali rientrano nella giurisdizione tributaria quando tali contributi hanno natura di prestazione patrimoniale imposta per legge e sono collegati a un pubblico interesse; se invece il rapporto è meramente volontario e contrattuale, la giurisdizione spetta al giudice ordinario.
• Il giudice che abbia erroneamente declinato la giurisdizione non può, una volta esclusa la devoluzione della questione, dichiarare inammissibile il gravame per ragioni connesse alla stessa questione non devoluta, né introdurre valutazioni ulteriori che presuppongano una potestas iudicandi già esclusa.
• In sede di legittimità è privo di interesse il motivo che censuri un argomento svolto solo ad abundantiam, cioè non decisivo per il dispositivo.

Come è indicizzato