Cassazione Civile, Ordinanza n. 00954/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal reinquadramento d’ufficio di una società, inizialmente classificata in ambito agricolo, come azienda industriale ai fini contributivi. I giudici di merito avevano ritenuto che tale variazione non avesse efficacia retroattiva e avevano quindi riconosciuto alla lavoratrice il diritto di mantenere per l’anno 2012 l’iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli, con conseguente diritto alla relativa indennità di disoccupazione. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 3, comma 8, l. n. 335/1995, degli artt. 1-4, d.l. n. 352/1978 conv. in l. n. 467/1978, e dell’art. 44-bis, d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003, sostenendo che il reinquadramento dovesse operare retroattivamente perché fondato sull’omessa comunicazione di fatti rilevanti da parte del datore di lavoro, soggetta a specifici obblighi informativi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione di merito. Ha ritenuto infondato il motivo dell’INPS perché il principio ormai consolidato esclude la retroattività dei provvedimenti con cui l’Istituto varia d’ufficio la classificazione dei datori di lavoro a fini previdenziali: tali provvedimenti producono effetti dal periodo di paga in corso alla data di notifica, anche quando siano conseguenza dell’omessa comunicazione di mutamenti dell’attività. La fattispecie non è assimilabile a quella delle inesatte dichiarazioni rese dal datore di lavoro all’atto dell’inquadramento iniziale. La Corte ha inoltre posto le spese di legittimità a carico dell’INPS e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 3, comma 8, l. n. 335/1995

  Richiamato dall’INPS a sostegno della pretesa retroattività del reinquadramento previdenziale; la Corte, però, ribadisce il principio opposto della non retroattività dei provvedimenti d’ufficio di variazione della classificazione.

• artt. 1-4, d.l. n. 352/1978 conv. in l. n. 467/1978

  Normativa invocata per censurare la decisione di merito; non viene interpretata in modo autonomo, ma ricompresa nel quadro normativo che regola la classificazione previdenziale dei datori di lavoro.

• art. 44-bis, d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003

  Anch’esso richiamato dal ricorrente; la Corte non ne trae una regola di retroattività, ma conferma che i provvedimenti di variazione adottati d’ufficio dall’INPS decorrono dalla notifica.

• art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.

  Indicato per la trattazione camerale e il termine per il deposito dell’ordinanza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di classificazione dei datori di lavoro a fini previdenziali, i provvedimenti con cui l’INPS varia d’ufficio l’inquadramento non hanno efficacia retroattiva, ma producono effetti dal periodo di paga in corso alla data di notifica del provvedimento.
• La mancata comunicazione di mutamenti intervenuti nell’attività non consente, di regola, di equiparare il caso a quello delle inesatte dichiarazioni rese dal datore di lavoro al momento dell’inquadramento iniziale, con conseguente esclusione della retroattività del nuovo inquadramento.
• Quando il ricorso per cassazione è rigettato, le spese seguono la soccombenza e sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Come è indicizzato