Cassazione Civile, Ordinanza n. 25618/2025 del 18/09/2025

Esito

La controversia

Nel giudizio di divorzio instaurato anni prima, la domanda di assegno divorzile della coniuge era stata inizialmente respinta per tardività; dopo una serie di rinvii e cassazioni, la Corte d'appello di Catanzaro, in sede di rinvio, aveva riconosciuto un assegno divorzile di euro 300 mensili, qualificandolo soltanto in termini assistenziali ed escludendo la componente compensativo-perequativa. La decisione si fondava sull'assenza di prova di un contributo della richiedente alla vita familiare e alla formazione del patrimonio comune o dell'ex marito, nonché su una ricostruzione delle condizioni economiche delle parti basata, per la ricorrente, su un patrimonio immobiliare ereditato e, per l'obbligato, sulle dichiarazioni fiscali e sulla proprietà di alcuni immobili. La ricorrente ha impugnato la decisione con sette motivi: 1) omessa decisione sulla richiesta di indagini tributarie per accertare i redditi effettivi dell'ex coniuge, ritenuti superiori a quelli dichiarati; 2) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. per il mancato accoglimento delle istanze istruttorie dirette a provare i maggiori redditi dell'obbligato tramite indagini fiscali ed esibizioni documentali; 3) violazione dell'art. 5, comma 6, l. div. per l'esclusione della componente compensativo-perequativa, nonostante l'impossibilità di lavorare fosse dipesa da patologie psichiatriche insorte in costanza di matrimonio; 4) analoghe censure sulla mancata valorizzazione della prova documentale delle condizioni di salute e della correlata impossibilità di procurarsi reddito; 5) omesso esame del fatto decisivo relativo ai maggiori redditi dell'ex coniuge; 6) travisamento della prova e omesso esame in ordine al patrimonio immobiliare ereditato dalla ricorrente, che sarebbe stato sovrastimato perché in parte usucapito da terzi e comunque posseduto solo in quota; 7) violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. per non avere la Corte compiuto una reale valutazione del patrimonio immobiliare di entrambi i coniugi, facendo leva su una stima di parte non suffragata da prova adeguata. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i motivi terzo e quarto, affermando che la componente compensativo-perequativa presuppone comunque la prova di un effettivo contributo alla vita familiare e patrimoniale, contributo che la ricorrente non aveva prestato; ha invece accolto, per quanto di ragione, i motivi primo, secondo, quinto, sesto e settimo, rilevando che la Corte territoriale non aveva svolto un effettivo e puntuale accertamento delle condizioni economico-patrimoniali delle parti, aveva omesso di disporre le indagini di polizia tributaria nonostante elementi specifici e un principio di prova sulla inattendibilità dei redditi dichiarati dall'obbligato, e aveva sovrastimato il patrimonio della richiedente senza verificare l'effettiva titolarità e disponibilità dei beni. La Cassazione ha quindi cassato il decreto impugnato sul punto e ha rinviato alla Corte d'appello di Reggio Calabria per un nuovo esame.

La decisione

La Corte ha accolto per quanto di ragione i motivi primo, secondo, quinto, sesto e settimo, ha respinto il terzo e il quarto, ha cassato il provvedimento impugnato limitatamente alla quantificazione e ai presupposti dell'assegno divorzile e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Reggio Calabria per un nuovo esame. Il rinvio è stato disposto a causa della terza cassazione del provvedimento della Corte d'appello di Catanzaro. La Corte ha ritenuto necessario un nuovo accertamento delle reali condizioni economico-patrimoniali delle parti, anche mediante indagini di polizia tributaria sui punti specificamente indicati dalla ricorrente, e una diversa verifica delle effettive esigenze della richiedente in rapporto ai mezzi concretamente a sua disposizione. La componente assistenziale dell'assegno è stata ritenuta astrattamente possibile, mentre è stata esclusa, nel caso concreto, la componente compensativa per mancanza di prova di un contributo alla vita matrimoniale e alla formazione del patrimonio comune o dell'altro coniuge.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere della prova e di valutazione della dimostrazione dei redditi e del patrimonio delle parti ai fini dell'assegno divorzile.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato con riferimento alle presunzioni semplici e all'utilizzabilità di elementi indiziari per la ricostruzione dei redditi effettivi.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione delle prove e alla doverosa considerazione della documentazione prodotta dalle parti.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al prudente apprezzamento delle prove da parte del giudice di merito.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  Richiamato per il vizio di omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 5, comma 6, l. div.

  La Corte ribadisce che l'assegno divorzile ha funzione assistenziale e anche perequativo-compensativa, ma la componente compensativa richiede prova del contributo dato dal coniuge economicamente più debole alla vita familiare e alla formazione del patrimonio comune o dell'altro coniuge.

• art. 438 c.c.

  Richiamato come parametro tendenziale per la sola componente assistenziale dell'assegno, in assenza di prova del profilo compensativo.

Massime di principio

• L'assegno divorzile può avere funzione sia assistenziale sia perequativo-compensativa; tuttavia la componente compensativa presuppone la prova che lo squilibrio economico tra gli ex coniugi derivi dal sacrificio del coniuge più debole a favore della vita familiare e della formazione del patrimonio comune o dell'altro coniuge.
• Se manca la prova di un contributo alla vita familiare e patrimoniale, l'assegno può essere riconosciuto solo sul piano assistenziale, purché il richiedente sia privo di mezzi adeguati o non possa procurarseli per ragioni oggettive.
• Le condizioni di salute del coniuge richiedente possono incidere sul quantum della componente assistenziale, ma non sono di per sé sufficienti a fondare la componente compensativo-perequativa in assenza di prova del contributo reso durante il matrimonio.
• Quando siano allegati elementi specifici che rendano inattendibili o incomplete le risultanze fiscali dell'obbligato, il giudice di merito non può limitarsi a respingere la domanda per difetto di prova, ma deve valutare se disporre indagini di polizia tributaria o comunque approfondire l'istruttoria sui redditi effettivi.
• Nella valutazione delle condizioni economico-patrimoniali del richiedente occorre considerare soltanto i beni effettivamente titolari e disponibili; la mera intestazione pro quota o il valore venale di beni non necessariamente producono un reddito effettivo idoneo a soddisfare il fabbisogno dell'avente diritto.
• L'accertamento dell'assegno divorzile richiede una ricostruzione concreta e complessiva delle condizioni economiche di entrambe le parti, non potendo il giudice fondarsi su dati fiscali o patrimoniali solo formali e privi di adeguato riscontro istruttorio.

Come è indicizzato