Cassazione Civile, Ordinanza n. 32416/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento del canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche (COSAP) relativo all'anno 2010, riferito a intercapedini e griglie incorporate nell'edificio condominiale. Il Tribunale aveva annullato l'intimazione, ma la Corte d'appello ha accolto l'impugnazione di Roma Capitale e respinto l'opposizione del condominio, ritenendo dovuto il canone anche in assenza di una formale concessione, perché il presupposto è l'occupazione di suolo pubblico o comunque l'utilizzazione particolare del bene pubblico. Il condominio ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) deduzione di giudicato esterno sopravvenuto, asseritamente formatosi in altra causa tra le stesse parti e non considerato dalla Corte territoriale; 2) omesso esame di fatto decisivo, per non avere la Corte d'appello considerato una precedente sentenza del Tribunale di Roma munita di attestazione di passaggio in giudicato e altre pronunce favorevoli al condominio; 3) violazione dell'art. 63 d.lgs. n. 446/1997 e del regolamento comunale sul COSAP, sostenendo che il canone non fosse dovuto in mancanza di concessione e che si trattasse, al più, di occupazione senza titolo, per la quale il Comune non avrebbe formulato domanda e non sarebbe stata provata la costituzione di una servitù pubblica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo, perché il ricorrente, per dolersi della mancata considerazione del giudicato esterno, non ha riprodotto integralmente nel ricorso il testo della sentenza che assumeva passata in giudicato, limitandosi a trascriverne solo una parte della motivazione, in violazione del principio di autosufficienza. Ha invece rigettato il terzo motivo, affermando che il COSAP è dovuto non in base alla sola esistenza di una concessione formale, ma per l'utilizzazione particolare o eccezionale del bene pubblico; nel caso concreto, la Corte territoriale aveva accertato che l'area interessata era destinata al pubblico transito e che le griglie e intercapedini servivano l'edificio condominiale, sicché il presupposto impositivo sussisteva. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto, con condanna del condominio alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 63 d.lgs. n. 446/1997

  Il canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche è configurato come corrispettivo di una concessione, reale o presunta, dell'uso esclusivo o speciale di beni pubblici; è dovuto in relazione all'utilizzazione particolare o eccezionale del bene, anche in caso di occupazione abusiva, e non richiede necessariamente una formale concessione.

• art. 1 del regolamento del Comune di Roma istitutivo del canone COSAP

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della tesi per cui il canone non sarebbe dovuto in assenza di concessione; la Corte non accoglie tale lettura.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, chi invochi un giudicato esterno deve riportare nel ricorso il testo integrale della decisione asseritamente passata in giudicato; il solo richiamo a estratti motivazionali non soddisfa il principio di autosufficienza e rende il motivo inammissibile.
• L'interpretazione del giudicato esterno è consentita alla Corte di cassazione con cognizione piena, ma solo se il testo della decisione è stato ritualmente riprodotto nel ricorso insieme a motivazione e dispositivo, non essendo sufficiente il solo dispositivo.
• In materia di COSAP, il presupposto dell'obbligazione non è la mera presenza di una concessione formale, bensì l'uso particolare o eccezionale del bene pubblico da parte del soggetto occupante; la mancanza di una concessione espressa non esclude il canone quando vi sia occupazione di fatto o utilizzazione speciale del suolo pubblico.
• Le occupazioni insistenti su aree destinate al pubblico transito possono essere assoggettate a COSAP anche se collegate a intercapedini o griglie al servizio di un edificio, perché ciò che rileva è l'utilizzazione del bene pubblico e la destinazione della porzione di suolo all'uso particolare del privato.

Come è indicizzato