Sentenza del 16/03/2018 n. 6505 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava il riconoscimento dell'agevolazione fiscale prevista dal D.P.R. n. 601 del 1973, artt. 15 e 17, applicata a un'apertura di credito con garanzia ipotecaria. Secondo l'Amministrazione, il contratto di conto corrente collegato al finanziamento prevedeva la facoltà della banca di recedere ad nutum e senza preavviso; pertanto, considerando unitariamente l'operazione, non sarebbe stata garantita la durata minima di 18 mesi richiesta per i finanziamenti a medio-lungo termine. L'Agenzia deduceva inoltre violazione del divieto di domande nuove in appello, violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, errata interpretazione dei contratti e motivazione contraddittoria.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la distinzione tra contratto di conto corrente e contratto di finanziamento costituisse una tesi interpretativa già ricompresa nel thema decidendum e non una domanda o eccezione nuova. Ha invece accolto gli altri motivi, ritenendo che la CTR avesse erroneamente escluso la rilevanza della clausola di recesso contenuta nel contratto di conto corrente, nonostante gli elementi di collegamento funzionale e negoziale con il finanziamento ipotecario. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Veneto, in diversa composizione, che dovrà rivalutare l'operazione complessivamente e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, artt. 15 e 17

  L'art. 15 richiede, per l'agevolazione sui finanziamenti a medio e lungo termine, l'assunzione di un vincolo negoziale per una durata minima di 18 mesi.

  L'agevolazione fiscale spetta solo se, sin dall'origine, il finanziamento è destinato a durare almeno 18 mesi. Una clausola che consenta alla banca di recedere unilateralmente e senza preavviso prima di tale termine rende la durata meramente variabile e priva il finanziamento del requisito temporale.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20

  Ai fini dell'imposta di registro, gli atti collegati devono essere valutati considerando la natura e gli effetti giuridici complessivi dell'operazione, secondo il testo vigente ratione temporis.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 18, 24 e 57

  Il divieto di introdurre domande o eccezioni nuove in appello non impedisce alle parti di sviluppare nuove argomentazioni giuridiche o interpretative su fatti e pretese già dedotti.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi nei limiti della domanda; non viola tale principio quando decide la controversia applicando criteri interpretativi e qualificazioni giuridiche riferiti ai fatti e alle domande già sottoposti al suo esame.

• Art. 360 c.p.c.

  La norma disciplina i motivi di ricorso per cassazione, tra cui violazione di legge, nullità processuale e vizi della motivazione.

• Art. 12 delle preleggi

  La disposizione richiama i criteri di interpretazione della legge, contestati dall'Agenzia in relazione alla corretta applicazione della disciplina agevolativa.

Massime di principio

• Per verificare un'agevolazione fiscale collegata alla durata di un finanziamento, occorre guardare alla durata vincolante prevista sin dall'origine, non alla durata effettiva del rapporto dopo la stipula.
• Una clausola di recesso unilaterale e discrezionale della banca, esercitabile prima dei 18 mesi, può escludere l'agevolazione anche se il contratto indica formalmente una durata superiore.
• Contratti formalmente distinti, come conto corrente e apertura di credito ipotecaria, possono essere valutati unitariamente quando risultano collegati per funzione, documentazione, clausole di prevalenza e modalità operative.
• La clausola di recesso contenuta nel conto corrente può incidere sul finanziamento collegato se, interpretando complessivamente i contratti, il conto corrente costituisce parte integrante dell'operazione finanziaria.
• La durata effettiva superiore a 18 mesi non sana necessariamente l'assenza del requisito originario: è determinante la stabilità giuridica del vincolo al momento della stipula.
• In appello è normalmente possibile proporre una diversa interpretazione giuridica dei medesimi fatti e contratti già dedotti, senza che ciò costituisca domanda nuova o ultrapetizione.