Cassazione Penale, Ordinanza n. 36868/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 12/02/2025. I motivi dedotti riguardavano: 1) il preteso vizio di carenza e contraddittorietà della motivazione con cui la corte di merito aveva negato l'applicazione dell'art. 628 c.p., come riformato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 86/2024; 2) la dedotta violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al diniego delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.; 3) la censura sulla graduazione della pena. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi due motivi non consentiti perché meramente reiterativi di doglianze già formulate in appello e già puntualmente respinte, osservando che la sentenza impugnata aveva valorizzato elementi ostativi quali l'uso di una pistola priva di tappo rosso e munita di caricatore, l'alterazione della targa dell'auto utilizzata, i precedenti penali e la non occasionalità della condotta. Il secondo motivo è stato inoltre ritenuto manifestamente infondato, poiché la motivazione di merito era congrua e aveva individuato elementi decisivi ai fini del diniego delle attenuanti generiche. Quanto alla pena, la Corte ha ribadito che la commisurazione sanzionatoria rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere ridiscussa in cassazione se non vi sia mero arbitrio o manifesta illogicità.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  La questione era collegata al diniego di applicazione della norma come riformata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 86/2024; la Corte non entra nel merito del nuovo assetto, reputando il motivo reiterativo e non proponibile in cassazione nei termini dedotti.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche possono essere negate valorizzando elementi decisivi ritenuti dal giudice di merito, senza necessità di confutare uno per uno tutti gli elementi favorevoli allegati dalle parti.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena è affidata al potere discrezionale del giudice di merito, nei limiti della congruità e non arbitrarietà.

• art. 133 c.p.

  La graduazione della pena deve essere compiuta secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p.; in cassazione è censurabile solo se frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.

• art. 4 l. n. 110/1975

  La Corte richiama la qualificazione dell'arma utilizzata come arma ai sensi della normativa sulle armi, in ragione dell'assenza di tappo rosso e della presenza del caricatore, quale elemento ostativo alla valutazione favorevole dell'istanza difensiva.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione il motivo che si limiti a reiterare censure già dedotte in appello e specificamente disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo effettivo con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente sorretto dal richiamo a pochi elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, non essendo richiesto al giudice di merito di prendere in considerazione e confutare espressamente ogni singola circostanza favorevole dedotta dalla difesa.
• La commisurazione della pena appartiene alla discrezionalità del giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che la determinazione risulti arbitraria o manifestamente illogica.
• La sussistenza di elementi connotanti maggiore organizzazione, non occasionalità e maggiore pericolosità della condotta può legittimare il diniego delle attenuanti generiche e sostenere una più severa valutazione sanzionatoria.
• La qualificazione dell'arma impiegata e la valorizzazione dei precedenti penali sono elementi che possono essere legittimamente considerati ostativi sia rispetto al riconoscimento di benefici di pena sia rispetto a una valutazione di modesto disvalore del fatto.

Come è indicizzato