Cassazione Civile, Sentenza n. 15338/2023 del 31/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto del Tribunale di Avezzano che ha rigettato l'opposizione allo stato passivo del fallimento Ecomax S.r.l.: Invitalia aveva insinuato un credito di restituzione della sovvenzione per euro 1.040.474,11 in chirografo, chiedendo invece il riconoscimento del privilegio (privilegio generale previsto per i crediti di restituzione delle sovvenzioni/revocabili). La questione centrale era se il credito fosse assistito da un privilegio ex art. 9 d.lgs. n.123/1998 (o normativa assimilabile) e, in particolare, se tale privilegio potesse essere riconosciuto con efficacia rispetto a un credito sorto nel 1996, anteriore all'istituzione normativa del privilegio stesso.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato le doglianze di Invitalia. Pur correggendo parzialmente la motivazione del giudice di merito (ai sensi dell'art. 384 c.p.c.), la Corte ha confermato che non può essere esteso retroattivamente il privilegio introdotto dalla normativa successiva rispetto alla data di formazione del credito (1996). La Corte ha inoltre richiamato la consolidata giurisprudenza secondo cui il provvedimento di revoca ai sensi dell'art. 9 d.lgs. 123/1998 è solo un accertamento del venir meno del presupposto e che il privilegio opera ex lege dal momento della concessione, ma ha precisato che una disciplina di privilegio sopravvenuta non incide sui crediti già nati prima della sua entrata in vigore, salvo espressa disposizione derogatoria. Non sono state disposte condanne alle spese e si è riconosciuta la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. n. 123/1998

  Il privilegio previsto dall'art. 9 è interpretato come effetto ex lege a favore del credito di restituzione al momento della concessione/erogazione; il provvedimento di revoca accerta il venir meno del presupposto e non ha natura costitutiva. Tuttavia, il privilegio introdotto con la norma non può essere applicato retroattivamente a crediti nati anteriormente, salvo espressa previsione.

• art. 1 co. 5 d.l. n. 26/1995

  Riferimento normativo richiamato dalla parte per sostenere l'esistenza di un privilegio speciale; la Corte ha ritenuto che l'eventuale privilegio speciale previsto da norme successive alla nascita del credito non possa automaticamente estendersi retroattivamente.

• d.l. 786/1985 (norme sulle agevolazioni)

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la natura pubblicistica dell'agevolazione concessa già nel 1996; la Corte osserva che la natura pubblicistica non è di per sé sufficiente a imporre l'applicazione retroattiva di privilegi introdotti successivamente.

• art. 11 prel. c.c.

  Invocato dal ricorrente in rapporto all'art. 9 del d.lgs. 123/1998 per contrastare il divieto di interpretazione estensiva; la Corte non ha accolto tale lettura in senso da produrre effetti retroattivi al privilegio.

• art. 384 c.p.c.

  Usato dalla Corte per correggere la motivazione del giudice di merito senza mutare il decisum, integrando e precisando le ragioni della decisione.

• art. 13, co. 1-quater, d.P.R. 115/2002 (modificato dalla l. 228/2012)

  Norma richiamata in relazione al contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.

Massime di principio

• La verifica della sussistenza di un privilegio per crediti di restituzione di sovvenzioni deve sempre tener conto della data di nascita del credito rispetto alla data di entrata in vigore della norma che istituisce il privilegio: in linea di principio le nuove cause di prelazione non operano retroattivamente.
• Il provvedimento amministrativo di revoca previsto dalle norme sulle agevolazioni (es. art. 9 d.lgs. 123/1998) ha natura accertativa: accerta il venir meno di un presupposto legale e abilita l'azione di recupero ma non è, di per sé, strumento costitutivo di un privilegio retroattivo.
• La sola natura pubblicistica dell'agevolazione non basta a estendere effetti privilegiati a crediti nati prima dell'introduzione normativa del privilegio; occorre una disposizione espressa di efficacia retroattiva o una disciplina transitoria.
• Il giudice deve valutare attentamente la data di originazione del credito, il contenuto contrattuale e le norme vigenti all'epoca per determinare se un privilegio sia applicabile; in caso di dubbi sull'effetto temporale della norma, prevale il principio di irretroattività salvo chiara deroga.
• In opposizioni allo stato passivo di fallimento i profili probatori sono rilevanti: il creditore che invoca un privilegio deve fornire prove sulla natura dell'agevolazione, sulla pertinenza della norma e sulla tempestività/competenza dell'atto di revoca.