Cassazione Penale, Sentenza n. 05995/2026 del 13/02/2026

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che confermava il decreto di sequestro della casella di posta elettronica vincenzo.onorato@moby.it per ipotesi di corruzione (artt. 81, 110, 321 c.p.). Si deducevano: (i) tardiva iscrizione della notizia di reato (il P.M. iscrisse il 2 luglio 2025 pur avendo elementi già dall'ottobre 2024); (ii) incompletezza e genericità della notizia di reato e del decreto di sequestro, con elencazione soltanto di nomi e articoli senza descrizione dei fatti (violazione art. 335 c.p.p.) e conseguente difetto di motivazione; (iii) nullità dell'ordinanza per mancanza di motivazione e impossibilità del riesame di supplire a carenze probatorie; (iv) violazione del principio di proporzionalità e pertinenzialità nel sequestro di dati informatici, senza criteri selettivi (parole chiave/limiti cronologici), con rischio di indagine esplorativa; (v) assenza del fumus commissi delicti e indeterminatezza del nesso tra utilità elargite e condotta dei pubblici ufficiali.

La decisione

Il giudice ha accolto il ricorso. Ha ritenuto il sequestro viziato da genericità e mancata motivazione sul fumus commissi delicti: il decreto indicava solo nomi e norme violate, non descriveva le condotte né il contenuto dell'accordo illecito né il nesso sinallagmatico tra utilità e funzione pubblica. Il provvedimento era in larga parte di natura esplorativa (si cercavano ancora i soggetti coinvolti, le funzioni svolte e l'oggetto del patto corruttivo). Il Tribunale del riesame aveva errato nel ritenere integrata la motivazione e aveva ecceduto il proprio sindacato. Conseguentemente, è stata annullata senza rinvio l'ordinanza impugnata e il decreto del P.M. del 22 luglio 2025, con ordine di immediata restituzione del materiale sequestrato e senza trattenimento dei dati informatici.

Norme richiamate

• artt. 81, 110, 321 cod. pen.

  Norme richiamate a fondamento dell'ipotesi accusatoria (corruzione e connesse fattispecie). La Corte rileva che l'indicazione degli articoli non è sufficiente: occorre la descrizione dei fatti per fondare il fumus commissi delicti.

• art. 318 cod. pen.

  Richiamato nel testo come fattispecie di corruzione. La decisione richiede che, per tale reato, il decreto di sequestro specifichi le condotte e il nesso tra utilità e esercizio della funzione.

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma relativa al diritto di difesa collegato a iscrizione nel registro delle notizie di reato. Il ricorrente deduceva violazione per tardiva iscrizione; la Corte ha però ritenuto preliminare e assorbente la carenza di motivazione del decreto di sequestro.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione al diritto di difesa connesso alla tempestiva informazione dell'iscrizione; la Corte ha affrontato la questione ma ha deciso sul vizio di motivazione come causa prevalente.

• art. 335 cod. proc. pen. (e comma 1-ter)

  Norma che disciplina il contenuto della comunicazione di notizia di reato e i requisiti del decreto. La Corte ha rilevato che la notizia di reato e il decreto di sequestro erano carenti perché non descrivevano il fatto e le condotte, violando i requisiti di completezza e motivazione richiesti dall'art. 335.

Massime di principio

• Un decreto di sequestro probatorio deve contenere motivazione specifica e concreta sul fumus commissi delicti: indicare soltanto nomi e articoli è insufficiente.
• Per reati di corruzione occorre descrivere le condotte, identificare le parti del presunto patto illecito e il nesso tra utilità e funzione pubblica; la mera elencazione di benefici praticati non basta a giustificare un sequestro massivo.
• Il sequestro di dati informatici o caselle di posta deve essere circoscritto e proporzionato: criteri selettivi (parole chiave, limiti cronologici, soggetti specifici) sono necessari per evitare indagini esplorative e violazioni della pertinenzialità.
• La carenza di motivazione del decreto di sequestro è un vizio preliminare e assorbente rispetto ad altre contestazioni (es. tempestività di iscrizione), e può comportare l'annullamento integrale e la restituzione dei materiali.
• Il giudice del riesame non può supplire, oltre i limiti del sindacato consentito, a una motivazione sostanzialmente assente nel decreto impugnato: l'integrazione postuma della motivazione è ammissibile solo entro limiti rigorosi.
• Se le indagini iniziali forniscono solo elementi indiziari generici, la P.G. dovrebbe acquisire ulteriori elementi prima di disporre sequestri ampi di archivi informatici.
• La tutela del diritto di difesa impone che la notizia di reato sia tempestiva e completa; tuttavia, quando sussiste un difetto grave di motivazione del sequestro, questo viene considerato pregiudiziale e può comportare la restituzione immediata del materiale.