Cassazione Civile, Ordinanza n. 32838/2024 del 16/12/2024

Esito

La controversia

Due coniugi avevano stipulato nel 1992 due mutui fondiari ipotecari, con successivi atti di erogazione e quietanza nei quali era previsto un meccanismo di tasso collegato al costo della provvista estera e a parametri di mercato (Dow Jones/Telerate) riferiti a una provvista in valuta giapponese. In sede di opposizione a precetto e in un autonomo giudizio, avevano chiesto dichiararsi la nullità dei contratti e degli atti di erogazione per difetto di forma scritta e per indeterminatezza/indeterminabilità dell'oggetto, sostenendo che il contratto di approvvigionamento in valuta estera non fosse stato riprodotto né allegato e che il rinvio a tale negozio esterno rendesse nullo il regolamento negoziale; chiedevano inoltre la rideterminazione del dare-avere e la restituzione di eventuali somme indebitamente percepite. Il Tribunale aveva accolto solo in parte alcune censure relative a specifiche clausole dell'atto di quietanza, rigettando il resto, e la Corte d'Appello aveva respinto l'appello ritenendo che il contratto di approvvigionamento fosse un mero presupposto esterno e che l'oggetto del mutuo fosse comunque determinato per iscritto da criteri oggettivi e conoscibili. Nel ricorso per cassazione sono stati dedotti otto motivi: violazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. per errata interpretazione dei contratti; violazione degli artt. 1325, 1418 e 1346 c.c. per nullità dei contratti per rinvio a negozio esterno non allegato e non sottoscritto; violazione dell'art. 116 c.p.c. per mancata considerazione della prova documentale sull'approvvigionamento; violazione degli artt. 112, 132 n. 4 c.p.c. e 111 Cost. per omessa pronuncia sull'eccezione di inutilizzabilità dei documenti disconosciuti; ulteriore violazione dell'art. 116 c.p.c. per aver posto a fondamento documenti in lingua inglese ritenuti disconosciuti; violazione degli artt. 1362, 1363, 1419 e 1339 c.c. per nullità dell'intera clausola di determinazione degli interessi e conseguente sostituzione automatica ex art. 117 TUB; nullità ex artt. 112, 132 n. 4 c.p.c. e 111 Cost. per omessa pronuncia sulla dedotta indeterminatezza della clausola relativa alle maggiorazioni; violazione degli artt. 1418, 1419 e 1339 c.c., 117 TUB e L. 154/1992 per mancata rideterminazione del rapporto dare-avere nonostante la nullità di clausole sugli interessi. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi motivi in larga parte inammissibili perché formulati in modo generico o perché sollecitavano una rivalutazione di merito dell'interpretazione contrattuale e dell'accertamento fattuale sulla struttura del meccanismo di tasso. Ha escluso che vi fosse un rinvio negoziale esterno tale da imporre la riproduzione o allegazione del contratto di approvvigionamento, osservando che il tasso era determinato da criteri oggettivi, predeterminati e conoscibili riportati negli atti. Ha ritenuto inammissibile il motivo sull'omessa pronuncia quanto a una questione meramente processuale e ha considerato non decisivi i documenti in lingua inglese sull'approvvigionamento, trattati dalla Corte territoriale come meri elementi rafforzativi. Ha infine reputato assorbiti o comunque inammissibili gli ulteriori motivi relativi alla nullità delle clausole sugli interessi e alla rideterminazione del dare-avere, rilevando che la censura era comunque costruita su una diversa lettura del contratto e su una critica non specifica alla motivazione impugnata. Il ricorso è stato rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dei mutuatari. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi centrati sull'interpretazione dei contratti di mutuo fondiario e degli atti di erogazione/quietanza, affermando che il giudice di merito aveva correttamente escluso che il contratto di approvvigionamento in valuta estera fosse un elemento negoziale da riprodurre o allegare e che il tasso d'interesse fosse determinato da parametri oggettivi e conoscibili. Ha inoltre escluso l'omessa pronuncia su questioni processuali e ha valorizzato il fatto che i documenti in lingua inglese avevano solo funzione rafforzativa. In conseguenza del rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1284 c.c.

  richiamato dai ricorrenti come base della domanda di nullità dei contratti, ma la Corte non ha accolto la prospettazione e ha ritenuto insussistente la nullità dedotta

• art. 1362 c.c.

  la censura per violazione dei criteri interpretativi è stata dichiarata generica e inammissibile; l'interpretazione del contratto resta accertamento di fatto del giudice di merito

• art. 1363 c.c.

  stessa funzione dell'art. 1362 c.c. nel censurare l'interpretazione contrattuale; motivo inammissibile se risolto in diversa lettura del testo negoziale

• art. 1325 c.c.

  richiamato per sostenere la nullità del contratto, ma la Corte ha escluso il vizio negoziale

• art. 1418 c.c.

  invocato per la nullità dei contratti e delle clausole; la Corte ha escluso la nullità prospettata

• art. 1346 c.c.

  richiamato per indeterminatezza dell'oggetto; la Corte ha ritenuto invece determinato il contenuto contrattuale tramite parametri oggettivi

• art. 116 c.p.c.

  le doglianze sono state ritenute inammissibili perché miravano a una diversa valutazione del materiale probatorio o presupponevano un travisamento non decisivo

• art. 112 c.p.c.

  l'omessa pronuncia è stata esclusa perché la questione sollevata era di natura processuale e non integrava, in sé, un'omissione su domanda o eccezione di merito

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 112 c.p.c. per dedotta nullità della sentenza, ma la censura è stata respinta

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno della denunciata nullità motivazionale/procedurale, senza esito favorevole ai ricorrenti

• art. 214 c.p.c.

  evocato per il disconoscimento della documentazione, ma la Corte ha ritenuto non decisivo il profilo

• art. 215 c.p.c.

  richiamato per il regime della prova documentale disconosciuta, senza incidenza decisiva sulla decisione

• art. 2719 c.c.

  richiamato per la conformità delle copie fotografiche agli originali; la questione è stata ritenuta non decisiva

• art. 1419 c.c.

  invocato per la nullità parziale e la propagazione della nullità all'intera clausola; la Corte ha escluso che ne derivasse la conclusione prospettata

• art. 1339 c.c.

  richiamato per l'inserzione automatica di norme imperative, ma il motivo è stato assorbito/inammissibile alla luce del rigetto delle censure principali

• art. 117 TUB

  invocato come parametro sostitutivo del tasso in caso di nullità della clausola; la Corte non ha accolto la tesi perché non ha ravvisato la nullità rilevante della pattuizione

• L. 154/1992

  richiamata dai ricorrenti in tema di sostituzione automatica del tasso e disciplina della trasparenza bancaria, senza accoglimento della censura

Massime di principio

• L'interpretazione di un contratto e la qualificazione del contenuto negoziale costituiscono accertamenti di fatto riservati al giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se il ricorrente si limita a proporre una lettura alternativa del testo.
• La deduzione di violazione dei canoni ermeneutici richiede una censura specifica: occorre indicare quali regole interpretative siano state violate e in quale punto la decisione se ne sia discostata; una critica generica o meramente assertiva è inammissibile.
• Non vi è nullità per difetto di forma scritta quando il contratto riproduce, con criteri oggettivi, predeterminati e conoscibili, gli elementi essenziali della prestazione, senza necessità di riportare un distinto negozio esterno che sia soltanto presupposto dell'operazione.
• La nullità parziale di una clausola sugli interessi non comporta automaticamente la rideterminazione del rapporto dare-avere se la clausola nulla non risulta concretamente applicata o comunque se la censura non supera il vaglio di specificità e decisività.
• L'omessa pronuncia in senso processuale non coincide con l'omesso esame di ogni questione dedotta: ai fini dell'art. 112 c.p.c. rileva il mancato esame di domande o eccezioni di merito, non di mere questioni istruttorie o probatorie.
• Le contestazioni sulla valutazione della prova documentale non sono ammissibili in cassazione quando mirano solo a ottenere una diversa ricostruzione del fatto, specie se la motivazione di merito qualifica i documenti contestati come meri elementi rafforzativi e non decisivi.

Come è indicizzato