Cassazione Civile, Ordinanza n. 19032/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dalla domanda di riliquidazione di una pensione già liquidata, con richiesta di computare anche emolumenti extramensili nelle settimane coperte da contribuzione figurativa per mobilità e congedi di paternità, e di ottenere le differenze sui ratei maturati. Il tribunale aveva accolto la domanda; la corte d'appello, invece, aveva ritenuto che il diritto fosse soggetto alla decadenza triennale introdotta dall'art. 38 del d.l. n. 98/2011, convertito nella l. n. 111/2011, applicabile anche ai trattamenti già liquidati ai sensi dell'art. 252 disp. att. c.c., e aveva escluso anche la c.d. decadenza mobile, negando ogni riconoscimento per i ratei antecedenti o per l'intera pretesa. Con il ricorso per cassazione il pensionato deduceva, in primo luogo, nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., poiché il giudice d'appello non si sarebbe pronunciato sulla specifica deduzione di inesistenza di qualunque profilo decadenziale in relazione all'impugnazione del provvedimento INPS del 19.12.2018; in secondo luogo, denunciava violazione dell'art. 47 d.P.R. n. 639/1970, come modificato dall'art. 38 d.l. n. 98/2011, dell'art. 6 d.l. n. 103/1991 e dell'art. 252 disp. att. c.c., sostenendo che la decadenza, comunque decorre dall'entrata in vigore della nuova disciplina e non estingue il diritto al ricalcolo nella sua interezza, ma incide solo sulle differenze dei ratei maturati oltre il triennio anteriore alla domanda giudiziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha affermato che la disciplina introdotta dall'art. 38 del d.l. n. 98/2011 si applica anche ai rapporti pensionistici già in essere, ma soltanto a decorrere dalla sua entrata in vigore, senza retroagire, e che, in materia di riliquidazione di prestazioni pensionistiche parzialmente riconosciute, la decadenza opera solo sulle differenze relative ai ratei maturati prima del triennio anteriore alla proposizione della domanda giudiziale. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d'appello di Perugia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma invocata per censurare la nullità della sentenza per omessa pronuncia

• art. 112 c.p.c.

  il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma invocata per denunciare la violazione di legge

• art. 47 d.P.R. n. 639/1970

  come modificato, introduce la decadenza triennale per le azioni giudiziarie aventi ad oggetto prestazioni riconosciute solo in parte o accessori del credito

• art. 38 d.l. n. 98/2011

  ha introdotto il termine di decadenza triennale e si applica anche alle prestazioni già liquidate, ma solo dalla sua entrata in vigore

• L. n. 111/2011

  conversione del d.l. n. 98/2011

• art. 252 disp. att. c.c.

  richiamato per la disciplina transitoria dei rapporti già sorti prima della nuova previsione decadenziale

• art. 6 d.l. n. 103/1991

  richiamato quale norma di interpretazione autentica della disciplina decadenziale

• L. n. 166/1991

  conversione del d.l. n. 103/1991

• art. 47, commi secondo e sesto, d.P.R. n. 639/1970

  richiamato dalla parte ricorrente per sostenere la c.d. decadenza mobile

• art. 47 bis d.P.R. n. 639/1970

  prevede la prescrizione quinquennale dei ratei arretrati e delle differenze dovute a seguito di riliquidazioni

Massime di principio

• Quando una riforma introduce per la prima volta un termine di decadenza per azioni relative a prestazioni previdenziali già riconosciute, il termine si applica anche ai rapporti in corso, ma la sua decorrenza non può retroagire anteriormente all'entrata in vigore della legge.
• Nelle domande di riliquidazione o adeguamento di una prestazione pensionistica già liquidata, la decadenza non travolge l'intero diritto al ricalcolo, ma incide solo sulle differenze economiche relative ai ratei maturati oltre il triennio anteriore alla domanda giudiziale.
• L'interpretazione della disciplina decadenziale in materia pensionistica deve privilegiare un bilanciamento tra l'esigenza di certezza e sollecitazione dell'iniziativa del titolare e la tutela del diritto alla prestazione previdenziale, evitando effetti retroattivi o completamente ablativi non espressamente previsti.
• Ai fini dell'operatività della decadenza, l'atto rilevante è la proposizione dell'azione giudiziaria nel termine di legge, che impedisce la consumazione della decadenza stessa.

Come è indicizzato