Ordinanza n. 4048/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di visto Schengen emesso dall’Ambasciata d’Italia in Ankara, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Ha inoltre contestato gli atti presupposti, connessi e conseguenti e il silenzio-rifiuto formatosi sulle istanze di accesso agli atti e di accesso ai dati personali presentate ai sensi della legge n. 241/1990 e del Regolamento (UE) 2016/679. Dal testo dell’ordinanza non emergono ulteriori motivi di illegittimità articolati nel ricorso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il rigetto è stato fondato sull’insussistenza di un danno grave e irreparabile.

• l. 241/1990

  Richiamata quale base normativa dell’istanza di accesso agli atti, sulla quale il ricorrente ha dedotto la formazione del silenzio-rifiuto.

• Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale base normativa dell’istanza di accesso ai dati personali e, insieme all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, per la tutela dei dati della parte interessata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Applicato per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia del provvedimento amministrativo richiede la sussistenza di un danno grave e irreparabile; ove tale presupposto non sia ravvisabile, l’istanza cautelare deve essere respinta, senza definire il merito della controversia.
• Il rigetto della domanda cautelare non comporta la decisione sulla legittimità sostanziale del provvedimento impugnato né sulle ulteriori domande connesse, che restano da esaminare nella fase di merito.

Come è indicizzato