Cassazione Penale, Ordinanza n. 32032/2026 del 27/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua condanna per l'alterazione di un certificato, qualificata ai sensi degli artt. 477 e 482 c.p. Il primo motivo denunciava vizio di motivazione sulla responsabilità penale per l'alterazione del documento; il secondo deduceva vizio di motivazione quanto all'insussistenza del falso grossolano. Entrambi i motivi sono stati ritenuti generici, perché rinviavano senza specificità alle doglianze formulate in appello, e assertivi quanto all'irrilevanza penale della condotta. La Corte li ha inoltre giudicati manifestamente infondati, rilevando che il certificato era stato alterato in modo da apparire originale e che la sua non genuinità era emersa soltanto dopo specifici accertamenti. Il ricorrente sosteneva anche che il documento, essendo plastificato, fosse una semplice copia e che tale caratteristica escludesse la falsità penalmente rilevante; la Corte ha escluso tale argomento richiamando il principio secondo cui la copia è penalmente rilevante quando sia formata o presentata con caratteristiche idonee a sembrare un originale e a documentare verso i terzi l'esistenza di un originale conforme. Il terzo motivo censurava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; è stato ritenuto manifestamente infondato perché la Corte d'appello aveva escluso la particolare tenuità valorizzando la specificità dell'oggetto dell'azione. Il quarto motivo riguardava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; anche tale censura è stata ritenuta manifestamente infondata, poiché la Corte territoriale aveva motivato il diniego richiamando, tra gli elementi dell'art. 133 c.p., i precedenti penali dell'imputato. La memoria difensiva, che ribadiva le censure sull'oggetto materiale del reato e sul trattamento sanzionatorio, non ha modificato la valutazione della Corte.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo tutti i motivi generici e/o manifestamente infondati. È rimasta quindi ferma la condanna pronunciata e confermata nei gradi di merito per il delitto di cui agli artt. 477 e 482 c.p. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, in ragione dei profili di colpa ravvisati nell'evidente inammissibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 477 c.p.

  falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in certificati o autorizzazioni amministrative

  La disposizione è stata applicata, secondo la sentenza impugnata, all'alterazione del certificato ritenuta penalmente rilevante.

• art. 482 c.p.

  falsità materiale commessa dal privato

  La norma costituisce il titolo di responsabilità contestato insieme all'art. 477 c.p.

• art. 476 c.p.

  falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici

  È richiamato il principio delle Sezioni Unite secondo cui la formazione o presentazione di una copia idonea a sembrare un originale può integrare la contraffazione penalmente rilevante, secondo la natura del documento.

• art. 131-bis c.p.

  particolare tenuità del fatto

  La non punibilità è stata esclusa dai giudici di merito sulla base della specificità dell'oggetto dell'azione, valutata ai sensi dell'art. 133, comma 1, c.p.

• art. 133 c.p.

  criteri di valutazione della gravità del reato

  La disposizione è stata utilizzata per motivare sia l'esclusione della particolare tenuità sia il diniego delle attenuanti generiche, con particolare riferimento alla specificità dell'oggetto dell'azione e ai precedenti penali.

• art. 616 c.p.p.

  condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

  È stato applicato per porre a carico del ricorrente le spese processuali e il pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La copia di un documento può integrare falsità penalmente rilevante quando sia formata o presentata con caratteristiche tali da apparire un originale e sia idonea a documentare verso i terzi l'esistenza di un originale conforme; non è decisiva, di per sé, la qualificazione materiale del documento come copia semplice o la sua plastificazione.
• È inammissibile per genericità il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a rinviare alle doglianze formulate nell'atto di appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura di vizio di motivazione è manifestamente infondata quando la sentenza di merito abbia ricostruito il fatto con motivazione logica e conforme ai principi di diritto applicabili, dando conto dell'idoneità del documento contraffatto a sembrare autentico.
• L'esclusione della particolare tenuità del fatto è adeguatamente motivata quando il giudice valorizzi, nell'ambito dei criteri dell'art. 133, comma 1, c.p., la specificità dell'oggetto dell'azione.
• Il diniego delle attenuanti generiche rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non richiede l'esame analitico di ogni elemento prospettato, quando la decisione indichi un fattore ritenuto preponderante, quale i precedenti penali dell'imputato.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso per cassazione comporta la condanna alle spese processuali e, quando l'inammissibilità sia riconducibile a profili di colpa del ricorrente, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato