Cassazione Penale, Sentenza n. 789/2022 del 13/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per reati tributari (uso di fatture per operazioni inesistenti emesse dalla società "Milano Pubblicità" tramite la cooperativa "Wolf Team") per evadere imposte sui redditi e IVA; dedotte censure sulla presunta carenza motivazionale della Corte d'appello che non avrebbe adeguatamente risposto a specifiche prove e deduzioni difensive (testimonianza della Guardia di Finanza, prova dell'attività di volantinaggio, difficoltà investigative dovute al tempo, limitata estensione dei controlli, inversione dell'onere della prova) e contestazione della sussistenza del dolo specifico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse motivato adeguatamente, integrando le valutazioni del primo grado (doppia conforme), e che dal compendio probatorio emergesse la inesistenza delle operazioni fatturate (società emittente priva di struttura, mancata documentazione contrattuale, pagamenti non tracciati, fatture dal contenuto generico). Ha inoltre confermato la sussistenza del dolo specifico, ritenendo la condotta diretta a diminuire l'imponibile e ad eludere l'imposizione. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato come riferimento al reato contestato in relazione al concorso e alla responsabilità penale; interpretazione coerente con la qualifica della condotta come partecipazione a disegno criminoso

• D.Lgs. 74/2000 (art. 2 richiamato)

  Normativa richiamata in tema di reati tributari e fattispecie di evasione/uso di documentazione fittizia; la Corte ha ritenuto integrati gli elementi oggettivi e soggettivi tipici della fattispecie

• art. 606 c.p.p. (richiami giurisprudenziali sul sindacato di legittimità)

  La Corte ricorda il limitato ambito del controllo di legittimità: verifica della congruità e coerenza della motivazione senza rinnovare la valutazione del merito o degli elementi di fatto; il vizio di motivazione deve essere di macroscopica evidenza per integrare motivo fondato

Massime di principio

• In cassazione il sindacato è limitato alla verifica della congruità e coerenza logica della motivazione: non è consentita una rinnovata valutazione del merito o degli elementi di fatto già apprezzati dal giudice di merito
• L'utilizzo di fatture con contenuti generici, l'assenza di documentazione contrattuale e contabile, l'assenza di tracce di pagamento e la struttura aziendale apparente sono indizi gravi e convergenti dell'esistenza di operazioni inesistenti
• La difficoltà investigativa dovuta al decorso del tempo o la limitata estensione dei controlli non esclude automaticamente la responsabilità se esistono elementi convergenti che attestano la fittizietà delle operazioni
• Per provare l'assenza del dolo specifico in casi di fatture fittizie il difensore deve proporre e documentare alternative plausibili e coerenti; meri rilievi non documentati non sono idonei a contrastare la valutazione dei giudici
• Eccepire una presunta inversione dell'onere della prova richiede dimostrare che il giudice abbia chiaramente posto l'onere probatorio sul difensore oltre quanto previsto dalla legge; la Corte di legittimità verifica la logicità complessiva della motivazione e non sostituisce il proprio giudizio a quello di merito