Cassazione Penale, Ordinanza n. 31102/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per tentato furto aggravato e recidiva. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità ex art. 62, comma 4, c.p., ma la censura non indicava gli elementi specifici posti a base dell'assunto e risultava generica. Con il secondo motivo ha lamentato l'eccessività del trattamento sanzionatorio, sostenendo che la pena fosse sproporzionata; la Corte ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata perché la motivazione della sentenza impugnata dava conto delle concrete connotazioni fattuali e personali rilevanti ai fini della dosimetria, e perché una motivazione particolarmente intensa è richiesta solo quando la pena si discosta sensibilmente dal minimo edittale.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.

  richiamato come norma concorrente nella contestazione, in tema di recidiva

• art. 56 c.p.

  richiamato come norma concorrente nella contestazione, per il tentativo

• art. 624 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice del furto

• art. 625, comma 1, n. 7, c.p.

  richiamato come circostanza aggravante del furto contestato

• art. 62, comma 4, c.p.

  invocato nel ricorso quale attenuante del danno di speciale tenuità, non riconosciuta

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  il motivo di ricorso deve essere specifico e indicare gli elementi posti a base della censura, altrimenti è generico

• art. 133 c.p.

  gli elementi ivi indicati sono impliciti nel criterio di adeguatezza della pena quando questa è inferiore alla media edittale

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente: la censura è inammissibile quando, a fronte di una motivazione non illogica della sentenza impugnata, non indica in modo preciso gli elementi di fatto e di diritto su cui si fonda.
• La doglianza sul mancato riconoscimento di una circostanza attenuante non può essere meramente assertiva; occorre confrontarsi puntualmente con la motivazione del giudice di merito e spiegare perché essa sarebbe erronea o illogica.
• In tema di dosimetria della pena, quando la sanzione è contenuta al di sotto della media edittale, è sufficiente una motivazione che richiami il criterio di adeguatezza e le concrete circostanze del fatto e della persona, senza necessità di una motivazione rafforzata.
• La motivazione rafforzata sulla pena è richiesta solo se il trattamento sanzionatorio si discosta in modo significativo dal minimo edittale.

Come è indicizzato