Cassazione Civile, Ordinanza n. 29928/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine da una domanda di rimborso IRPEF relativa agli anni d’imposta 2008-2014, proposta da un contribuente in relazione a indennità per inabilità assoluta temporanea erogate dall’IPSEMA a lavoratori marittimi. Il giudice di primo grado aveva accolto solo in parte la domanda, ritenendo non imponibili tali indennità e dichiarando però la decadenza dal diritto al rimborso per alcuni anni. In appello, l’Agenzia delle entrate impugnava la decisione; la Corte tributaria regionale dichiarava però inammissibile l’appello perché notificato alla parte personalmente e non al difensore costituito, qualificando la notifica come nulla/inesistente. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 17 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la notifica dell’appello era valida perché eseguita a mani proprie del destinatario e anche presso il domicilio eletto, e che comunque la costituzione dell’appellato aveva sanato ogni eventuale nullità ex art. 156 c.p.c.; in subordine, sosteneva che, ove ritenuta nulla e non inesistente, la notifica avrebbe dovuto essere rinnovata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto corretta l’applicazione dell’art. 17 d.lgs. 546/1992 alla notificazione dell’atto di appello nel processo tributario, anche in ragione del rinvio al codice di procedura civile per il luogo della notificazione, e ha richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 14916/2016 secondo cui l’inesistenza della notifica ricorre solo in ipotesi estreme, mentre ogni altra difformità integra nullità. Nel caso concreto la notifica risultava effettuata sia a mani proprie del contribuente sia presso il domicilio eletto; inoltre il contribuente si era costituito nel giudizio di appello e aveva svolto difese, con ulteriore conferma del raggiungimento dello scopo dell’atto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 17 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la disciplina della notificazione dell’impugnazione si applica anche all’atto di appello; l’elezione di domicilio e l’indicazione del luogo rilevano anche per i gradi successivi e la notifica a mani proprie resta valida nei casi previsti dalla norma.

• art. 330 c.p.c.

  Per il luogo della notificazione dell’impugnazione opera la disciplina ordinaria richiamata dal processo tributario, prevalente in tale specifico profilo.

• art. 156 c.p.c.

  La costituzione della parte e lo svolgimento delle difese determinano sanatoria della nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo.

• art. 160 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente come norma sulla nullità delle notificazioni, in relazione alla distinzione tra nullità e inesistenza dell’atto notificatorio.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto dalla norma.

• art. 62 d.lgs. 546/1992

  Nel giudizio di legittimità tributario si applicano le norme processuali ordinarie per quanto compatibili, con prevalenza dell’art. 330 c.p.c. sul luogo della notifica.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la notificazione dell’atto di appello segue la disciplina speciale dell’art. 17 d.lgs. 546/1992, che consente di valorizzare l’elezione di domicilio e la notificazione a mani proprie del destinatario.
• L’inesistenza della notificazione è configurabile solo quando manchino gli elementi essenziali dell’atto o sia posta in essere un’attività del tutto priva dei requisiti minimi della notificazione; ogni altra deviazione dal modello legale integra, di regola, nullità.
• La nullità della notificazione dell’impugnazione è sanata quando il destinatario si costituisce nel giudizio e svolge difese, realizzandosi il raggiungimento dello scopo dell’atto ai sensi dell’art. 156 c.p.c.
• Quando la notificazione dell’appello sia stata effettuata sia a mani proprie sia presso il domicilio eletto del destinatario, non è coerente qualificare automaticamente l’atto come inesistente.
• Nel giudizio di cassazione avverso sentenze delle corti tributarie regionali, per il profilo del luogo della notifica dell’impugnazione si applica la disciplina ordinaria richiamata dal processo tributario.

Come è indicizzato