Cassazione Civile, Ordinanza n. 33758/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva assistito in un procedimento penale una persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato, definito con assoluzione. Il tribunale aveva liquidato al difensore un compenso professionale, poi aumentato in sede di opposizione, ma aveva negato o compensato le spese del giudizio di opposizione. L'avvocato ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., sostenendo che, anche quando il professionista si difenda personalmente ai sensi dell'art. 86 c.p.c., l'attività resta professionale e le spese del giudizio devono essere liquidate secondo la regola della soccombenza, senza una compensazione non giustificata da presupposti tassativi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso: ha affermato che la difesa personale dell'avvocato non muta la natura professionale dell'attività svolta e non esclude la liquidazione delle spese di lite secondo soccombenza; ha inoltre ricordato che la compensazione è ammessa solo nei casi tassativi previsti dall'art. 92, comma 2, c.p.c. Ne è seguita la cassazione dell'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.c.

  La facoltà per l'avvocato di difendersi personalmente non incide sulla natura professionale della prestazione resa e non esclude la liquidazione dei relativi compensi e delle spese.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese del giudizio seguono la soccombenza anche nel giudizio di opposizione promosso dal difensore per la liquidazione dei propri compensi.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è consentita solo nei limiti e nei casi tassativi previsti dalla norma, non potendo essere disposta per il solo fatto che il professionista si sia difeso personalmente.

• artt. 84 e 170 d.P.R. n. 115 del 2002

  Il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che contesta il decreto di pagamento agisce a tutela di un proprio diritto soggettivo patrimoniale con autonoma legittimazione.

• art. 75 d.P.R. n. 115 del 2002

  L'opposizione al decreto di pagamento dei compensi non rientra nelle procedure derivate e accidentali connesse al processo principale.

• art. 360, co. 1, n. 3 e n. 5 c.p.c.

  Sono stati indicati come parametri del vizio dedotto in cassazione per violazione di legge e omesso esame/carenza motivazionale.

Massime di principio

• Il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che propone opposizione al decreto di liquidazione agisce in forza di una autonoma legittimazione a tutela di un proprio diritto patrimoniale; per la regolazione delle spese del giudizio di opposizione si applicano gli artt. 91 e 92 c.p.c.
• La difesa personale dell'avvocato ai sensi dell'art. 86 c.p.c. non muta la natura professionale dell'attività svolta e non giustifica, di per sé, la mancata liquidazione delle spese o la loro compensazione.
• La compensazione delle spese processuali è ammessa solo nei casi tassativi previsti dall'art. 92, comma 2, c.p.c.; una compensazione fondata esclusivamente sulla difesa personale del professionista è illegittima.
• In tema di liquidazione dei compensi del difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato, il giudice che accolga l'opposizione deve regolare anche le spese del relativo giudizio secondo il criterio della soccombenza, salvo ricorrenza di specifiche ipotesi legali di compensazione.

Come è indicizzato