Sentenza del 07/12/2016 n. 25133 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il giudizio di ottemperanza al giudicato formatosi sull’impugnazione dell’aumento della rendita catastale di un immobile. T.R. S.r.l. aveva contestato l’aumento e ottenuto la conferma della rendita proposta; dopo una variazione catastale del 26 luglio 2005, che soppresse l’unità originaria e ne costituì sei nuove, F.A. S.p.a., acquirente nel 2008 di una di esse, chiese l’ottemperanza per applicarvi la rendita riconosciuta nel giudizio promosso dalla venditrice. L’Agenzia ha proposto due motivi: incompetenza funzionale della CTP a decidere sull’ottemperanza di una sentenza della CTR; violazione dei limiti del giudicato, esteso dalla CTP anche a un’unità immobiliare diversa da quella cui si riferiva l’atto catastale originariamente impugnato.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo: l’incompetenza, anche funzionale, deve essere eccepita o rilevata nel grado cui si riferisce e, se ciò non avviene, non può essere fatta valere successivamente. Ha accolto il secondo motivo: il giudice dell’ottemperanza può chiarire e rendere effettivo il comando del giudicato, ma non estenderlo a beni diversi da quelli oggetto della controversia originaria né riconoscere diritti ulteriori. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTP di Roma, in diversa composizione, perché individui i limiti del giudicato e decida nuovamente, anche sulle spese del giudizio di legittimità. Non è indicata una liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 5, comma 2

  Nel processo tributario, il disposto del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 5, comma 2, secondo cui "l'incompetenza della commissione tributaria è rilevabile, anche d'ufficio, soltanto nel grado al quale il vizio si riferisce", comporta che l'incompetenza del giudice adito, se non rilevata d'ufficio o dedotta nel grado cui si riferisce, resta incontestabile ancorata dinanzi al giudice adito.

  La preclusione si applica tanto all’incompetenza territoriale quanto a quella funzionale: se il vizio non viene rilevato o dedotto nel grado pertinente, non può essere contestato in seguito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 70

  Il potere del giudice sul comando definitivo inevaso va esercitato entro i confini invalicabili posti dall'oggetto della controversia definita col giudicato (cosiddetto "carattere chiuso" del giudizio di ottemperanza), sicchè può essere enucleato e precisato il contenuto degli obblighi nascenti dalla decisione passata in giudicato, chiarendosene il reale significato e rendendolo quindi effettivo, ma non può attribuirsi un diritto nuovo ed ulteriore rispetto a quello riconosciuto con la sentenza da eseguire, nè può essere negato il diritto riconosciuto dal dictum azionato.

  Nel giudizio di ottemperanza tributario il giudice può interpretare e precisare gli obblighi derivanti dal giudicato, ma deve restare entro l’oggetto della controversia definita e non può estendere la decisione a beni diversi o creare diritti ulteriori.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  La disposizione è richiamata come base processuale dei motivi di ricorso per cassazione relativi alla nullità della sentenza o del procedimento; la Corte ha esaminato le censure secondo tale inquadramento.

Massime di principio

• Nel processo tributario, anche l’incompetenza funzionale va eccepita o rilevata nel grado cui si riferisce: ometterlo può precludere la contestazione nei gradi successivi.
• Il giudice dell’ottemperanza può chiarire il significato pratico del giudicato e ordinare quanto necessario per eseguirlo, ma non può ampliarne l’oggetto né applicarlo a beni o rapporti distinti da quelli decisi.
• Quando l’immobile originario è stato frazionato o sostituito da nuove unità catastali, l’estensione della rendita riconosciuta in giudizio alle unità risultanti non è automatica: occorre verificare se il giudicato le ricomprenda effettivamente.