Cassazione Penale, Sentenza n. 4046/2022 del 04/02/2022

Esito

La controversia

Barone ha chiesto l'applicazione della disciplina della continuazione tra tre sentenze di condanna (sentenze indicate come a), b), c)) ritenendo che i reati, tra cui estorsioni e associazione mafiosa, fossero parte di un medesimo disegno criminoso e che lo status di "mafioso" già accertato in sede di cognizione dovesse far rilevare la continuità. La Corte d'appello di Palermo, con due ordinanze (6/11/2020 e n.153/2020 integrativa), ha rigettato l'istanza ritenendo che il reato di estorsione contestato con la sentenza c) (2010-nov.2011) fosse stato commesso per ragioni personali ed imprevedibili, non programmato al momento dell'adesione al sodalizio, e che mancassero elementi concreti a dimostrare un progetto unitario comprensivo di quel fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha confermato che gravava sul ricorrente l'onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno della domanda di applicazione della continuazione; la Corte territoriale ha motivato che le estorsioni oggetto delle altre sentenze erano finalizzate al finanziamento del sodalizio mentre l'estorsione del 2010-2011 era personale e non riconducibile a una progettazione iniziale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare la somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Regola l'istanza in sede esecutiva per modifiche della condanna: la Corte interpreta che sul condannato che chiede l'applicazione della continuazione grava l'onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno della domanda (non un onere probatorio pieno, ma una specificazione degli elementi).

• art. 666, comma 5, cod. proc. pen.

  Attribuisce all'autorità giudiziaria i poteri istruttori in sede esecutiva; la Corte lo richiama per indicare che, una volta allegati elementi, spetta al giudice dell'esecuzione svolgere gli accertamenti probatori necessari.

• art. 186 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma specifica sull'applicazione della disciplina del reato continuato in sede esecutiva: richiamata per confermare le modalità di accertamento e confronto tra le sentenze di condanna in vista dell'eventuale riconoscimento della continuazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'irrogazione di sanzioni pecuniarie in caso di ricorso manifestamente infondato/inammissibile; la Corte la utilizza per applicare la sanzione di 3.000 euro a carico del ricorrente.

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sostanziale sul reato di associazione mafiosa; la Corte rileva che lo status di appartenente al sodalizio è rilevante ma non di per sé sufficiente a dimostrare che ogni successiva condotta estorsiva sia stata compiuta in esecuzione di un progetto criminoso unitario.

• artt. 628, 629 cod. pen. e art. 7 d.l. 13 maggio 1991 n. 152 conv. in L. 12 luglio 1991 n. 203

  Norme inerenti i delitti di estorsione e danneggiamento aggravato: richiamate come reati oggetto delle singole condanne; la Corte distingue finalità e contesto fattuale tra le estorsioni per finanziare il sodalizio e quella ritenuta personale.

Massime di principio

• Il semplice riferimento alla contiguità cronologica o all'identità del titolo di reato non è sufficiente a dimostrare la continuazione: il richiedente deve indicare elementi specifici e concreti che facciano ritenere l'esistenza di un progetto criminoso unitario.
• Lo status di appartenente a un'associazione mafiosa è un elemento rilevante ma non automaticamente determinante: occorre che vi siano elementi fattuali che colleghino la singola condotta estorsiva al progetto associativo.
• Il giudice dell'esecuzione valuta il contenuto decisorio delle sentenze di condanna e, se il richiedente prospetta elementi, è compito del giudice procedere agli accertamenti istruttori previsti dagli articoli procedurali richiamati.
• Le estorsioni finalizzate al finanziamento del sodalizio e quelle motivate da ragioni personali vanno valutate distintamente; motivazioni personali insorte all'atto non dimostrano necessariamente una partecipazione al progetto criminale originario.
• Se il ricorrente non confuta in modo specifico i passaggi essenziali della motivazione del giudice dell'esecuzione, il ricorso può essere dichiarato manifestamente infondato e inammissibile.
• In sede di esecuzione la domanda di riconoscimento della continuazione richiede una concreta allegazione di elementi, non una mera delega alla valutazione del contenuto delle sentenze di cognizione.